Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1906 Esas
KARAR NO: 2021/1560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2021
NUMARASI: 2020/190 Esas, 2021/286 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 30/12/2021
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; … A.Ş.’nin 19/09/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas idaresinin müflis masasına yapılan alacak ve istihkak iddiaları ile ilgili tahkik ve tetkik işlemlerini ikmal ederek İİK’nun 206. ve 207. maddeleri uyarınca sıra cetveli oluşturduğunu, sıra cetvelinin kendilerine 04/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinde aynı alacak için mükerrer alacak kaydı yapıldığını, sıra cetvelinin … sırasında yer alan … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 13.556.955,96 TL tutarındaki alacağı ile, … sırada yer alan İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 13.650.252,58 TL değerindeki alacağın aynı alacağa ilişkin olup mükerrer kaydedildiğini belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesine ve tekerrür eden … numaradaki alacağın sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı müflis iflas idaresi vekili 31/05/2019 tarihli beyan dilekçesinde; her iki kaydında … Vergi Müdürlüğü’ne ait aynı alacağa ait olduğu ve alacağın mükerrer kaydedildiği beyan edilmiştir. Davalılar … ve İstanbul Vergi Daireleri vekili 31/12/2020 tarihli beyan delikçesi ile; iflas idaresinin hatalı işlemi ile aynı alacağın mükerrer kaydedildiğini, mükerrer kayıtta müvekkili vergi dairelerinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; iflas idaresinin … Vergi Dairesi Müdürlüğünün 18.10.2018 tarihli yazısını alacak kaydı dilekçesi gibi değerlendirerek sıra cetveline … sırasına alacak kaydı gerçekleştirdiği, oysa sözkonusu yazıda alacak kayıt isteminde bulunulmadığı, … Vergi Dairesi Müdürlüğü adına … sıraya kaydedilen 13.556.955,96 TL’nin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı adına … sıraya kaydedilen alacakla mükerrerlik oluşturduğu, vergi alacağının sıra cetveline mükerrer bir şekilde kaydedilmesinde Vergi Dairesinin herhangi bir kusuru bulunmadığı gerekçesiyle iflas masası ve … Vergi Dairesi yönünden davanın kabulü ile sıra cetvelinin … sırasında yer alan … Vergi Dairesi’nin 13.556.955,96 TL alacağının sıra cetvelinden çıkarılmasına, davalı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı yönünden davanın reddine, davacının talebi gereği lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı lehine takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davalı … Vergi Dairesi tarafından istinaf edilmiştir, Davalı … Vergi Dairesi vekili istinaf talebinde; müvekkili kurumun mükerrer kaydın oluşmasında hiçbir yasa ihlali sayılacak işleminin bulunmadığını, iflas müdürlüğünün hatalı işlemi nedeniyle hasım olarak gösterildiklerini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kayıt terkini istemine ilişkindir. Mahkemenin 2019/1909 Esas, 2019/312 Karar sayılı kararı ile, idari işleme dayanan kamu alacağının varlığı ya da tutarı hakkında davada idari yargı yolunun görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2019/2367 Esas, 2020/802 Karar sayılı kararı ile, mükerrer kayıt iddialarının Asliye Ticaret Mahkemesi’nde sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek karar kaldırılmıştır. Kaldırma kararından sonra mahkemece davalılar iflas masası ve … Vergi Dairesi yönünden davanın kabulüne, sıra cetvelinin … sırasında yer alan … Vergi Dairesi’nin 13.556.955,96 TL alacağının sıra cetvelinden çıkarılmasına, davacının talebi gereği lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, davalı … Vergi Dairesi karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İİK’nın 234/1. maddesi, “iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder.” hükmünü, İİK’nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmünü içermektedir. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu husus üzerinde mahkemece re’sen durulmalıdır. Bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu’nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar, eğer davacı, aynı Kanun’un 223. maddesine göre, tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Somut olayda, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde … sıra numarasında yer alan … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 13.556.955,96 TL tutarındaki alacağı ile, … sıra numarasında yer alan İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 13.650.252,58 TL değerindeki alacağının tamamen kabul edilerek alacakların …. sıraya kaydına karar verildiği, davacı bankanın alacağının da tamamen kabul edilerek … sıraya kaydedildiği, davacının kayıt başvurusu sırasında tebliğe elverişli adres gösterdiği ve masraf yatırdığı, sıra cetvelinin davacıya 04/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının yasal süresinde kayıt terkini istemi ile eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.Mahkemece, sıra cetvelinde 3. sırada kaydına karar verilen … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 13.556.955,96 TL alacağı ile yine sıra cetvelinde … sıraya kaydına karar verilen İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 13.650.252,68 TL alacağın aynı alacağa ilişkin olduğu ve mükerrer kaydedildiği gerekçesiyle … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün alacağının sıra cetvelinden terkinine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda; İflas Müdürlüğünün … Vergi Dairesi’nin 18/10/2018 tarihli yazısını sehven alacak kayıt talebi gibi değerlendirerek 13.556.955,96 TL alacağı sıra cetveline kaydettiği, aynı alacağa ilişkin İstanbul Vergi Dairesi’nin 13.650.252,68 TL alacağının da sıra cetveline kaydedildiği, … Vergi Dairesi’nin alacağının sıra cetvelinden çıkartılması gerektiği belirtmişlerdir. Şu halde, İflas Müdürlüğünün … Vergi Dairesi’nin 18/10/2018 tarihli yazısını sehven alacak kayıt talebi gibi değerlendirdirerek 13.556.955,96 TL alacağı sıra cetveline kaydettiği, aynı alacağa ilişkin İstanbul Vergi Dairesi’nin 13.650.252,68 TL alacağının da sıra cetveline kaydedildiği, mükerrer kaydedilen … Vergi Dairesi’nin alacağının sıra cetvelinden çıkartılması gerektiği anlaşıldığından mahkemece davalı … Vergi Dairesi yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle ve özellikle kayıt terkini istemine ilişkin davaların, alacakları itiraza uğrayan alacaklılara karşı açılması gerektiği, iflas idaresine husumet yöneltilemeyeceği, ancak iflas idaresinin karara karşı istinaf yoluna başvurmadığı da gözetilerek ilk derece mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davalı … Vergi Dairesinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1b.1 bendi gereğince esastan reddine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/190 Esas, 2021/286 Karar ve 24/03/2021tarihli kararı usul ve yasaya uygun olduğundan HMK’ nın 353/1.b.1 Maddesi gereğince davalı … Vergi Dairesinin istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, 2-Davalı … Vergi Dairesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davalı … Vergi Dairesince yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353 / 1-b/1 bendi ile İİK’nın 164/2.fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.30/12/2021