Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1746 Esas
KARAR NO: 2022/140
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/07/2019
NUMARASI: 2019/18 Esas, 2019/362 Karar
DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 07/02/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul … İflas Müdürlüğünün 2018/10 sayılı dosyası ile tasfiye işlemleri yürütülmekte olan Müflis … A.Ş’den alacaklı olduğunu, alacağının masaya kaydı için müracaat ettiğini, … sırasına kaydının yapılıp talebinin reddedildiğini belirterek 15/01/2019 tarihinde yapılacak olan alacaklılar toplantısına katılmaları yolunda karar verilerek reddedilen alacağının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 28/03/2019 tarihli duruşmaya davacı gelmediğinden davanın müracaata bırakıldığı, üç aylık sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın HMK’nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin Tasfiye Halinde … A.Ş’den alacaklı olduğunu, şirket hakkında iflas kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, iflas işlemlerinin İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün .. İflas dosyasında yürütüldüğünü, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, alacaklarının masaya kaydı için başvuru yaptıklarını, taleplerinin reddedildiğini, akabinde alacaklarının masaya kaydı için dava açtıklarını, 28/03/2019 tarihli celse ile “Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nın 150/1 maddesi” gerekçesiyle işlemden kaldırıldığını, 02.07.2019 tarihinde ise dosyanın yenilenmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline duruşma tarihinin usule uygun tebliğ edilmediğini, duruşma gününün kalemden ve elden tebliğ alınması veya benzer işlemlerin usule ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı, davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacağının masaya kaydı için masaya yaptıkları başvurunun haksız bir şekilde reddedildiğini belirterek alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştirDavanın açılması üzerine 11/01/2019 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, tutanağın birinci sayfasının üst kısmına ” Tensip Zaptı, Tevzi Formu, Duruşma Gün ve Saatini elden aldım. 14/01/2019 … ” ifadesinin yer aldığı ve yazının altında davacı …’un imzasının bulunduğu, duruşmanın 28/03/2019 tarihine bırakıldığı görülmüştür. Duruşmanın bırakıldığı 28/03/2019 tarihinde, davacının duruşmaya katılmadığı, davacıya usulüne uygun duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın işlemden kaldırılmasına, 02/07/2019 tarihinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı, iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Uyuşmazlık, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi; ” (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın açılması üzerine duruşma günü belirlenerek tensip tutanağı düzenlenmiş, ancak davacıya duruşma gününün tebliğine ilişkin davetiye çıkartılmamıştır. İlk derece mahkemesi, davacının tensip zaptının üst kısmındaki imzalı beyanını esas alarak, davacının duruşma gününden haberdar olduğu ve duruşma gününün tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. HMK’nın 150/1.maddesinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri taktirde dosyanın işlemden kaldırılacağı düzenlenmiştir. Davacıya duruşma gün ve saatini bildirir 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun davetiye tebliğ edilmeden davacının, davayı takip etmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. ( Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/2340 Esas, 2016/15592 Karar, 2016/21080 Esas, 2017/12509 Karar ) Davacıya, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri gereğince duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmeden dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde açılmamış sayılmasına yönelik verilen ilk derece mahkemesi kararı bu gerekçelerle usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/18 E. 2019/362 K. ve 02/07/2019 tarihli kararının HMK’nun 353/1a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE, 4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununu gereğince alınması gereken 80,70 TL istinaf maktu karar harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafın yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.07/02/2022