Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/355 Esas
KARAR NO : 2020/378
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2018/175 Esas
KARAR NO : 2019/1010
KARAR TARİHİ: 06/11/2019
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/02/2020
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/175 Esas, 2019/1010 Karar ve 06/11/2019 tarihli kararına karşı … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Uyuşmazlık, poliçede belirtilen arsa payı kat karşılığı inşaat işi, İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış, rüzgarda uçan saç levhaları davacının aracına zarar vermiştir. Olay haksız fiilden kaynaklıdır. Saç levhalarının uçtuğu inşaat alanı davalı tarafından teminat altına alındığından davalı sigorta, davada davalı sıfatıyla yer almıştır. Olay haksız fiil ve inşaat tüm riskler sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır.Olay, haksız fiilden kaynaklıdır. Saç levhanın bulunduğu inşaat davalı sigorta şirketi tarafından tüm riskler inşaat sigorta poliçesi ile sigortalıdır. İnşaat alanındaki riskler davalı sigorta şirketi tarafından teminatlandırılmıştır. Poliçede teminatlar başlığı altında teminat altına alınanların inşaat işleri olduğu şantiye tesisi ve ekipman olduğu belirtilmiştir. Bu doğrultuda, olay haksız fiilden meydana geldiği anlaşıldığından bu davaya bakma görevi 4. Hukuk dairesine aittir. Haksız fiil failinin sigortalısı ise diğer davalı şirkettir. Her ne kadar diğer davalı şirket inşaat alanındaki riskleri teminatlandırsa da zararın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle diğer bir ifadeyle zarar haksız fiilden oluştuğundan bu davaya 4. Hukuk dairesi bakmalıdır.5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanunla değişik 35.maddesi gereğince, Hukuk ve Ceza Dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince,Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine verilmiştir. Taraflar arasında, Dairemizin görevleri arasında yer alan her hangi bir uyuşmazlık yoktur.Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, 4. Hukuk Dairesi ile dairemiz arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2- Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından da iş bölümü nedeniyle görevsizlik kararı verilip, iş bölümü uyuşmazlığı doğduğundan, 5235 sayılı Kanunun 35/1. maddesi gereğince iş bölümü uyuşmazlığının çözümlenerek görevli dairenin belirlenmesi amacı ile İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAŞKANLAR KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.13/02/2020