Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2326 Esas
KARAR NO: 2020/2215
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 05/03/2019
NUMARASI: 2018/93 Esas, 2019/227 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/12/2020
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/93 Esas, 2019/227 Karar ve 05/03/2019 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif ile dava dışı arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının, arsa sahibine düşen … Blokları … parsel, … Blok D:… ve D:…’yi arsa sahibinden aldığını, arsa sahibi ile yapılan sözleşme ve protokol gereği de arsa sahibine düşen dairelerin emlak vergilerini arsa sahibinin ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının arsa sahibinden almış olduğu dairelerin emlak vergilerinden sorumlu olduğunu, bu dairelerin emlak vergilerinin müvekkili kooperatif tarafından ödendiğini, davalı aleyhinde takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, kooperatif üyesi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı kooperatif tarafından yapılan ve arsa sahibine düşen bağımsız bölümleri arsa sahinden satın alan davalının, bu dairelerle ilgili olarak davacı tarafından ödenen emlak vergilerinden sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Taraflar arasında 1163 sayılı Kooperatifler kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Zira davalı, davacı kooperatifin üyesi değildir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerisinde bulunan bir uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.29/12/2020