Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2314 Esas
KARAR NO : 2020/2195
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/12/2019
NUMARASI : 2018/808 Esas, 2019/1304 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müflis hakkında 29/05/2018 tarihinde İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/218 Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, müflisin vergi dairesine borcu sebebiyle alacaklarının masaya kaydı için başvuruda bulunduklarını, masa tarafından kayıt kabul taleplerinin reddedildiğini belirterek alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal üç aylık süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle dava hakkında HMK 150.maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı yasal süre içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde; söz konusu kararın savunma ve dava takip haklarını kısıtlar mahiyette olduğunu, dosyada kararın tebliğ işlemlerini karşılayacak kadar paranın mevcut bulunduğunu belirterek anayasal haklarını kısıtlar nitelikte bulunan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı tarafından davalı aleyhine 2.262,80 TL’nin masaya kaydına karar verilmesi hususunda iş bu davanın açıldığı, yargılama esnasında dosyanın işlemsiz bırakıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılması karar verildiği anlaşılmıştır.Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK’nın 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 3.000,00 TL’yi geçmeyen mal varlığı davalara ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2019 yılı itibariyle 4.400,00 TL’ye ulaşmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen karar davacı yönünden red edilen miktar nazara alındığında hüküm tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK’nın 346. Maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak aynı yasanın 352/1. Maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür. Kaldı ki; davacı vekili, 02/04/2019 tarihli duruşmada hazır bulunduğu, yeni duruşma günü olarak 24/09/2019 tarihinin belirlendiği, bu tarihte davacı vekilinin hazır olmaması sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK’nın 150.maddesi gereğince üç ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Duruşma gününden haberdar olan davacının herhangi bir mazeret bildirmemesi karşısında yapılan işlem hukuka uygun olduğu gibi, dosyanın işlemden kaldırıldığına dair duruşma tutanağının ilgiliye tebliğ edileceğine yönelik herhangi bir yasal düzenlemede söz konusu değildir.Bu yasal düzenlemeler karşısında, kanun yoluna başvurusu konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafa kabil bir karar bulunmadığından davacının istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2 ve 352/1-b bentleri gereğince miktar yönünden REDDİNE,2-Davacı vekili harçtan muaf olduğundan, harç hakkında karar verilmesine yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına;4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352 ve 362/1a Maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.22/12/2020