Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2261 Esas
KARAR NO: 2020/2118
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/06/2018
NUMARASI: 2016/1193 Esas, 2018/322 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 03/12/2020
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tarafından davalı aleyhine bir kısım faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne karar verilmiş, kararın istinafı üzerine dosya, istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. HD gönderilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. HD. gönderme kararında, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamına göre davanın hizmet ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle dairemize aidiyet karar vermiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine ondört adet faturaya istinaden takip yapılmıştır. Takibe dayanak faturalar incelendiğinde, faturaların … , …, …, …, …, …, …, …, …, …, … plakalı araçların tamiri için düzenlendiği, fatura içeriklerine göre araçlarda bir kısım parçaların değiştiği, … nolu fatura da belirtildiği üzere bir kısım araçlarda kaynak yapıldığı, araçlarda ön tampon değiştiği, araçların eskiyen parçaların yenileri ile değiştirildiği anlaşılmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararının 3. Hukuk Dairesi başlığının 5. Bendinde açıkça ifade edildiği gibi “Araç tamirine ilişkin davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararları” inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. Takibe konu tüm faturalar araç tamirine ilişkindir. Faturalarda tamir edilen parçalar, değiştirilen parçalar, kaynak yapılan parçalar açıkça belirtilerek faturalar keşide edilmiştir. Kaldı ki dosya 2018 tarihinde istinaf incelemesi yapılmak üzere 14. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 14. Hukuk Dairesi istinaf inceleme görevinin 3. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesi ile dosyayı bu daireye göndermiştir. Aradan yaklaşık iki yıl geçmiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevsizlikle 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi ile dairemiz arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, dairemizin İş bölümü yönünden GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Dairemiz ile 3. Hukuk Dairesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.03/12/2020