Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2259 Esas
KARAR NO: 2021/28
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2020
NUMARASI: 2018/885 Esas, 2020/448 Karar
DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 14/01/2021
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/885 Esas, 2020/448 Karar ve 18.09.2020 tarihli kararının, davacılar …, … A.Ş, … A.Ş ve … A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusu üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Talep, İİK 285 vd maddelerinde düzenlenen konkordato istemine ilişkindir. Mahkemece, konkordato tasdik şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesi aşamasında, davacılar vekili tarafından dava dilekçesine eklenmiş olan Kartal … Noterliğinin … yevmiye nolu 19.07.2018 tarihli konkordato yetkisinin mevcut olduğu vekaletnamenin, “19.07.2019” mesai bitimine kadar geçerli “ SÜRELİDİR “ ibareli vekaletname olduğu anlaşılmıştır. İşin esası öncesinde, süre sonunda dosyaya usulüne uygun şekilde vekaletnamenin ibraz edilip edilmediği araştırılmış, ancak, karar tarihi 18.09.2020 olmasına rağmen, gerek fiilen, gerekse de UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda, yeni tarihli ve süre sonunda dosyaya ibraz edilen herhangi bir vekaletnameye ulaşılamamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1- f bendinde, vekil aracılığı ile takip edilen davalarda, vekilin davaya vekalet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnamenin bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. HMK 115/2 ikinci fıkrada ise, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığını giderilmemişse davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usülden reddedileceği ifade edilmiştir. Vekaletname eksikliği bu anlamda değerlendirildiğinde, giderilebilecek dava şartı noksanlıklarındandır. Davacılar tarafından, vekilleri vasıtası ile yapılan istinaf kanun yolu başvurularının incelenebilmesi için usulüne uygun düzenmiş vekaletnamenin dosyaya ibraz edilmesi veya 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 77/1. fıkrası gereğince, davacılar tarafından yapılan işlemlerin kabul edildiğinin mahkemeye bildirilmiş olan dilekçeye ihtiyaç duyulmuştur. Mahkemece, yukarıda açıklanan usul kurallarının emredici hükümleri gereğince, davacılar vekiline, dava dilekçesine ekli vekaletname süresinin sona ermiş olması nedeniyle usulüne uygun vekaletnamenin dosyaya ibrazı için kesin süre verilmesine, kesin süre içinde vekil tarafından vekaletnamenin ibrazı veya daha önceden ibraz edilen vekaletnamenin varlığı halinde, açıklayıcı dilekçeyle birlikte dosyanın istinaf incelenmesi için yeniden gönderilmesine, vekil tarafından vekaletnamenin ibraz edilmemesi durumunda ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 77/1. fıkrası gereğince, vekaletname süresinin sonrasında yapılan işlemlere ve ayrıca istinaf kanun yolu başvurusunu kabul edip etmediklerine dair dilekçeyi mahkemeye ibraz etmeleri için kesin süre verilmesine, gönderilen ihtarnameye yapılan işlemleri kabul ettiklerinin bildirilmemesi halinde, gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağına karar verileceğinin belirtilmesine, eksik hususlar tamamlandıktan sonra dosyanın istinaf kanun yolu başvurusunun incelenmesi için Dairemize gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılması için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksiklikler tamamlanarak dosyanın istinaf incelemesinin gerçekleştirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 352/1- ç bendi gereğince oybirliğiyle karar verildi.14/01/2021