Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2215 Esas
KARAR NO : 2020/2198
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/06/2019
NUMARASI : 2018/1495 Esas, 2019/706 Karar
DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin İstanbul Anadolu … İcra ve İflas Müdürlüğünün … İflas numaralı dosyasında iflas işlemleri yürütülen …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alacağı bulunduğunu, müflis şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatmak istediklerini ancak davalının iflas ettiğini öğrenmeleri üzerine 11.10.2018 tarihinde 22.223,19 TL alacak kaydı için İstanbul Anadolu …. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2017/58 numaralı dosyasında iflas idaresine başvuruda bulunduklarını, masaya kayıt için yaptıkları başvurunun hesap yapmaya elverişli ve yeterli belge sunulmadığından bahisle reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin müflis şirkete hizmet verdiğini, 30.06.2018 tarihli cari mutabakat anlaşmasının şirket yetkilisi Melek Şimşek tarafından kabul edildiğini ve kaşelenerek imza altına alındığını belirterek öncelikle 17.12.2018 tarihinde yapılacak ikinci alacaklar toplantısına katılmak üzere izin verilmesine, akabinde davanın kabulü ile alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Müflis …San. ve Tic. A.Ş.’nin İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1177 E. sayılı dosyasından 20.12.2017 günü saat 17:36 itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas kararının 28.12.2017 tarihli …ürk ve 15.01.2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu … İcra ve İflas Müdürlüğü’nün … İflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davanın süre geçtikten sonra açılmış olması nedeni ile reddi gerektiğini, davacı tarafından varlığı iddia edilen 22.223,19 TL alacağın kaydı için başvuruda bulunduklarını, 716 no ile kayda alındığını ve ispata elverişli belge sunulmadığından talebin reddine karar verildiğini, İflas İdaresi tarafından verilen red kararının hukuka uygun olduğunu belirterek öncelikle davanın süre yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanatte ise iflas idaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince; sıra cetveli her ne kadar gazetede ilan edilmişse de, davacı tarafından iflas dosyasına tebliğ gideri gönderildiği, sıra cetvelinin ve masa kararının davacı tarafa 11.11.2018’de tebliğ edildiği, sürenin bu tarihte başladığı, ancak mahkememizde açılan davanın 10.12.2018 tarihinde yani hak düşürücü nitelikte olan 15 günlük süre geçtikten sonra açılmış olduğu anlaşıldığından davanın İİK. m. 235’te düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkil şirketin İstanbul Anadolu …. İcra Ve İflas Müdürlüğü’nün … İflas Numaralı dosyasından iflası istenen … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden olan alacağına bağlı olarak iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, taleplerinin on beş günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açılması sebebiyle reddine karar verildiğini, red yazısının taraflarına 29.11.2018 tarihinde tebliğ olunduğunu, bu bağlamda Sıra Cetveline yönelik kayıt kabul ve itiraz taleplerini içerir davalar için ön görülen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde yani 10.12.2018 tarihinde İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1495 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, iflas masasınca talebin reddine dair 15.11.2018 tarihinde karar verildiği ve işbu kararın 29.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve istinafa konu davasının 15 günlük yasal sürede 10.12.2018 tarihinde açıldığını belirterek hukuka aykırı olarak verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Dosya kapsamından, müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas istemlerinin İstanbul Anadolu …. İcra ve İflas Dairesinin … sırasında yapıldığı, davacı vekili, müvekkilinin alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunduğu, başvurunun 716 kayıt no ile kaydedildiği, dilekçe ekinde yeterli belge ibraz edilmediğinden alacağın masaya kayıt talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından iş bu kayıt kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince, İstanbul Anadolu …. İcra Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının başvurusunun 716 kayıt numarası ile masaya kaydedildiği, ancak yeterli belge ibraz edilmediğinden reddine karar verildiği, davacının masaya müracaatı sırasında tebligat gideri verdiği ve ret kararının davacı vekiline 11.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir.Bu yazı üzerine ilk derece mahkemesince, dava, İcra İflas Kanununun 235. maddesinde belirtilen on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davanın süresinde açıldığını, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün 07.01.2019 tarihli yazı cevabının hatalı olduğunu, ret kararının 15.11.2018 tarihinde verildiğini, bu kararın 29.11.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini belirterek dilekçe ekinde icra müdürlüğünün kararı ile tebligat parçasının suretini dosyaya ibraz etmiştir. İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün 07.01.2019 tarihli yazı cevabında, davacının masaya müracaat esnasında tebligat gideri verdiğinin belirtildiği, icra müdürlüğünün yazı cevabı ile davacının istinaf dilekçesinde dosyaya ibraz ettiği tebligat sureti ve icra müdürlüğünün ret kararı arasında çelişki bulunduğu görülmektedir. Davacının dilekçe ekinde sunduğu 716 kayıt nolu ret kararı 15.11.2018 tarihinde düzenlenmiştir. 07.01.2019 tarihli cevabı yazıda ise ret kararının davacıya 11.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmektedir. İİK’nın 223/3 fıkrası uyarınca iflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklıların, tebligatı kabule elverişli adres göstermek ve tebliğ giderini avans vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğini isteyebilecekleri öngörülmüştür. Bu açıklamalar çerçevesinde öncelikle icra iflas müdürlüğünün 07.01.2019 tarihli yazı cevabı ile, davacı vekilinin dosyaya sunduğu belgeler arasındaki çelişkinin açıklattırılıp, gerektiğinde çelişkinin nereden kaynaklandığı icra iflas müdürlüğünden sorulduktan sonra davanın hak düşürücüsü süre içerisinde açılıp açılmadığının buna göre tespiti ile karar verilmesi gerekirken, bu çelişki giderilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE,2-İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1495 E. 2019/706 K. 27/06/2019 tarihli kararının HMK’nun 353/1a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE,4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 83,50 TL başvuru harcı + 148,60 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ile toplam 232,10 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 203,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 29,10 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafın yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.22/12/2020