Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2053 Esas
KARAR NO : 2020/1859
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2013/339 Esas
KARAR NO : 2020/7
DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
KARAR TARİHİ: 12/10/2020
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin davalı kooperatife 1988 tarihinde ortak olarak kaydedildiğini, Cevizli semtinde inşa edilen konutlardan üye olarak haklarını aldıklarını, ancak Sarıyer konutlarından haklarını alamadıklarını belirterek Sarıyer’deki dairelerin teslim edilmemesi sebebiyle ayrıca bu dairelerden diğer ortakların oturmak veya kiraya vermek suretiyle gelir elde ettiklerinden ayrı ayrı her bir davacı için 10.000,00 TL tazminatın davalı kooperatiften tahsilini talep etmişlerdir.Yargılama sonunda ilk derece mahkemesi, Sarıyer’de ki konutlar için ödeme yapılmadığından davanın reddine karar vermiştir.Karar avukat … tarafından tek bir maktu harç yatırılarak istinaf edilmiştir. İstinaf dilekçesi başlığında, “istinaf başvurusunda bulunan davacılar: … vd.” olarak belirtilmiştir. Hukuk Muhakameleri Kanunun 342. Maddesinde, istinaf dilekçesinde bulunması gereken hususlar açıklanmıştır. 342/2.a fıkrasında, “başvuran ile karşı tarafın davada ki sıfatları, adı, soyadı, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ve adresleri”nin yazılı olacağı düzenlenmiştir. İstinaf dilekçesi HMK’nın 342. Maddesine uygun bir şekilde düzenlenmemiştir. Öncelikle davacı vekiline usulüne uygun süre verilerek ilk derece mahkemesinde verilen red kararının hangi davacılar yönünden istinaf edildiğinin açıklığa kavuşturulması gereklidir. HMK’nın 57 ve 58. Maddelerinde ihtiyari dava arkadaşlığı düzenlenmiştir. 58. Maddede belirtildiği üzere, ihtiyari dava arkadaşlığında, davalar birbirinde bağımsızdır. Dava arkadaşlarından her biri, diğerinden bağımsız olarak hareket eder. Harç ve giderlerin yatırılması başlıklı HMK’nın 344/1. Maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır. Bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, öncelikle davacılar vekiline usulüne uygun süre verilerek, istinaf dilekçesinin HMK’nın 342. Maddesine uygun bir şekilde düzenleyerek, ilk derece mahkemesi kararının hangi davacılar yönünden istinaf edildiği açıklığa kavuşturulduktan sonra, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından, istinaf kanun yoluna başvuran davacılar yönünden ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının alınarak bu eksikliklerin ikmalinden sonra dosyanın her halükarda istinaf incelemesinin yapılması için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.12/10/2020