Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/815 Esas
KARAR NO : 2019/1925
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/01/2019
NUMARASI : 2019/55 ESAS – 2019/90 KARAR
TALEP : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 24/10/2019
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep, İİK 285 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan adi konkordatonun tasdikine ilişkindir.Mahkemece talep eden gerçek kişi yönünden dosya tefrik edilerek 2019/55 Esas, 2019/90 Karar sayılı karar ile; gerçek kişi davacının kendisine özgü bir konkordato projesinin bulunmadığı, kefili olduğu şirketin konkordato projesine bağlı olarak kendi durumunun düzelme ihtimaline dayalı konkordato talebinin mümkün olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar vermiştir. Kararın ise talep eden vekiline 06/02/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, talep eden vekilinin 19/02/2019 tarihinde istinaf yoluna başvurduğu görülmektedir. İİK’nın 293/2 maddesi uyarınca konkordato talebinin reddi kararına karşı kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Mahkemece de istinaf süresi bu şekilde açıklanmıştır. Buna göre kararın davacı vekiline 06/02/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, 10 günlük sürenin son gününün hafta tatiline rastlaması nedeniyle, talep eden vekilinin karara karşı en geç 18/02/2019 günü mesai bitimine kadar istinaf kanun yoluna başvurması gerektiği halde, bu tarihten sonra 19/02/2019 tarihinde talepte bulunduğu anlaşıldığından, talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 346/2 ve 352/1 maddeleri gereğince reddine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusu HMK’nın 346/2 ve 352/1 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,2-İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına;4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 bendi ve İİK nun 293/2 mad. gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.24/10/2019