Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/637 Esas
KARAR NO : 2019/1080
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2018
NUMARASI : 2017/386 2018/411
DAVANIN KONUSU: RÜCUEN TAZMİNAT (Sigorta Poliçesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 13/06/2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili nezdinde sigortalı bulunan binada davalının kiracısı olduğu 6 no’lu dairede 30/01/2016 tarihinde meydana gelen yangında sigortalı … zarara uğraması nedeniyle aldırılan ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalıya 3.200,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen rücu bildiriminin davalıya gönderildiğini, ancak ödenmediğini belirterek sigortalıya ödenen 3.200,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevabında; kendisinin kastı ve ihmalinin, kusurunun bulunmadığını, kiracı olduğunu, taraf açısından sorumlu olmadığını, davacının dairesine yangının sirayet etmediğini, tutulan tutanağı kabul etmediğini, binadaki siyahlaşmaların kendisi tarafından boyatıldığını, adresinin Büyükçekmece olduğunu ve yetkiye itiraz etttiğini belirtmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davanın kabulü ile 3.200,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 23/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf taleplerinde; Davanın ticari bir dava olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın yetkili mahkemede de açılmadığını, yetkili ve görevli mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yerel mahkemece kusur değerlendirmesi yapılmadığını, delillerin tartışılmadığını, keşif yapılmadığını, hükmün kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiş; İstinaf dilekçesi davacı vekiline 26/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesine cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı davalı tarafça yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla;Dava; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK’nın 1472.maddesi uyarınca sorumlulardan tahsili talebine ilişkin rücuen tazminat davasıdır. Davacının, dilekçesinde ayrıntılı olarak izah ettiği üzere 3.200,00.-TL rücuen tazminat talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince de yukarıda açıklandığı üzere davanın kabulüne karar vererek 3.200,00.-TL’yi hüküm altına alındığı, hükmün davalı tarafından yazılı sebeplerle istinaf edildiği anlaşılmaktadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/04/2005 Tarih ve 2005/3-169 E. 2005/235 K., Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 19/11/2015 Tarih ve 2015/34 E. 2015/22872 K. Vb. Kararlarında da işaret edildiği üzere kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. 6100 sayılı HMK.nun 341/2.maddesi gereğince ilk derece mahkemelerince parasal değeri 2.190.-TL’nı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin iken Maddede belirtilen parasal sınır 02/12/2016 Tarihinde yürürlüğe giren 24/11/2016 Tarih ve 6763 sayılı yasanın 41 maddesi ile 3.000 TL’ye çıkartılmış olup, 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Ek Madde 1 uyarınca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacaktır. Bu parasal sınır, 11.11.2016 gün ve 29885 sayılı Resmi Gazete’de ilân edilen Maliye Bakanlığı 474 nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde tespit edilen % 3,83 yeniden değerleme oranına göre 2017 yılı için uygulandığında 2017 yılı için istinaf parasal sınırı, 3.000 x % 3,83 = 114,9 + 3.000 = 3.114,9 TL.’dir. Ancak 6763 sayılı Kanun’la Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak belirlenen bu parasal sınırın on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınamayacağından maddedeki istinaf parasal sınırı 2018 yılı için 3.560,00.-TL olarak belirlenmiştir.Dava değerinin 3.200,00.-TL olduğu, ilk derece mahkemesince talebin tamamının hüküm altına alındığını, buna göre hükmün verildiği 25/04/2018 tarihi itibariyle ilk derece mahkemesinin kararı kesin olduğundan istinaf başvurusu istinaf sebepleri incelenmesizin usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusun USULDEN REDDİNE,2-İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına;4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. ve 362.a bendi gereğince kesin olmak üzere ooybirliği ile karar verildi.13/06/2019