Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/3642 Esas
KARAR NO : 2019/2424
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2019
NUMARASI : 2018/1169 Esas, 2019/390 Karar
DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Tekirdağ …. İcra Müdürlüğünün 2016/15187 Esas sayılı takip dosyasında yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan davada, müvekkiline ait kömürlerin satışına karar verildiğini, ancak icra dairesince yapılan ihalede malların düşük bedelle davalı …. AŞ’ye ihale edilerek müvekkilinin zararına neden olunduğunu belirterek ihalenin feshini istemiştir. Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/144 Esas, 2017/360 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 21. HD ile dairemiz arasında çıkan görev uyuşmazlığı nedeniyle Başkanlar Kurulu’nun 13/04/2018 tarihli kararı ile dosyanın 21. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine 21. HD 07/05/2018 tarihli kararı ile davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna karar vermesi üzerine, dosyanın gönderildiği İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1169 Esas, 2019/390 Karar ve 10/04/2019 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine 21. HD daha önceki aidiyet kararı gerekçesine dayanarak tekrar dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Davanın açıldığı icra hukuk mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bölge adliye mahkemesi 21. Hd.’sinin kararı üzerine dosya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, ihalenin feshine dair talep bu mahkemece reddedilmiştir. Dairemiz “… Sermaye şirketleri ve Kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talebine ilişkin hüküm ve kararlar, genel mahkemelerden verilmiş konkordatoya ilişkin hüküm ve kararlar, …genel mahkemelerden verilmiş iflas ve iflasın ertelenmesine ilişkin hüküm ve kararlar, ….2004 sayılı İİK uyarınca icra mahkemeleri ve genel mahkemelerde görülen sıra cetveline ilişkin şikayet ve davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar,…2004 sayılı İİK nın 235. maddesi gereğince iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik şikayet ve davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını incelemekle görevlidir. Açıkça belirtildiği üzere ihalenin feshine ilişkin davada dairemize herhangi bir görev verilmemiştir. Dairemizin görev alanına giren ve İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tek dava türü sıra cetveline şikayet davasıdır. Aksine gönderme kararında da belirtildiği ve uzun şekilde açıklandığı gibi ihalenin feshi ile ilgili uyuşmazlıklarda görevli daireler 20,21,22,23. Hukuk Daireleridir. Göreve ilişkin düzenlemede dairemize ihalenin feshi İle ilgili bir görev verilmemiştir. Dosyaya ekli Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2017/6181 Esas, 2017/12215 Karar ve 10.10.2017 tarihli emsal kararından da bu tür uyuşmazlıklarla ilgili davalarda verilen hüküm ve kararlara adı geçen dairenin baktığı anlaşılmaktadır. Emsal karara göre mahkemenin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirse bunun gönderme kararı veren daire tarafından yapılması gerekecektir. Dava, ihtiyati tedbire ilişkin değil, ihalenin feshi davası olup, dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık söz konusu değildir. 5235. Sayılı adli yargı ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin kuruluş, görev yetkileri hakkında ki kanunun 35. Maddesinde başkanlar kurulunun görevleri düzenlenmiş 1. Fıkrasında “daireler arasında çıkan iş bölümü uyuşmazlıklarını karar bağlamak” olarak tarif edilmiştir. Dairemizle 21. Hukuk dairesi arasında bu konuda iş bölümü uyuşmazlığı çıkmış, bu uyuşmazlık başkanlar kurulunun 13/04/2018 tarihli kararı ile giderilmiştir. Uyuşmazlığın giderilmesi üzerine 21. Hukuk dairesi icra mahkemesince verilen kararı istinafen incelemiş ve bir hüküm vermiştir. ilk derece mahkemesi sıfatıyla uyuşmazlığa bakan icra hukuk mahkemesini görevli görmeyerek bu dosyayı ticaret mahkemesine göndermiştir. Ticaret mahkemesi kesin olan bu karara istinaden uyuşmazlığı esastan çözümlemiştir. Başkanlar kurulunda, iş bölümü uyuşmazlığı giderildikten sonra aynı dosya da ve aynı uyuşmazlık için yeniden aidiyet kararı verilmesi mümkün değildir. Zaten iki daire arasında ki uyuşmazlık giderildiğinden 21. Hukuk dairesinin gönderme kararı usulden kaldırılmalıdır. Kaldı ki, ihalenin feshi davalarına dairemizce bakılmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusunda görevli daire İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi olduğundan Dairemizin görevsizliğine, ancak söz konusu 21.Hukuk Dairesi tarafından da görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle görevli dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince, dairemizin İş bölümü yönünden GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dairemiz ile 21.Hukuk Dairesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.26/12/2019