Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/3568 Esas
KARAR NO: 2020/1132
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1486 Esas
KARAR NO: 2019/519
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
KARAR TARİHİ: 23/06/2020
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul Anadolu … İflas Müdürlüğü’nün … iflas dosyası ile ilgili 2. Alacaklılar toplantısına kadar kayıt kabul ve sıra cetveline ilişkin işlemler ile ilgili kendilerine bilgi verilmediğini, sıra cetveli tebliğ edilmediğini, alacaklılar toplantısı vesilesiyle sıra cetvelini incelediklerinde, 1. sıraya kaydedilen davalı …’ın işçi alacağı mahkeme kararına ya da icra takibine dayanmadığı gibi resmi bir kayda da dayanmadığını, gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan davalının sadece beyana dayalı olarak kayıt edildiğini, bu işlemin muvazaalı olabileceğini, dolayısıyla davalı tarafın varlığı tartışmalı ve yargılamayı gerektiren alacağın masaya kaydedilmesi, müvekkilinin alacağını eksik almasına neden olacağını, bu nedenle iflas idaresinin hukuka aykırı işlemin iptali ile davalının alacak kaydının iflas masasından silinmesine, sıra cetvelinin bu değişikliğe göre yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu edilen sıra cetvelinin 1. alacaklılar toplantısında okunduğunu, ilan edildiğini ve itirazsız kesinleştiğini, davacıların kesinleşmiş bulunan sıra cetveline itirazlarının yasal hiç bir dayanağı olmadığını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davaya konu sıra cetvelinin 01.11.2014 tarihlerinde anılan gazetelerde ilan edildiği, masraf yatırılmadığından sıra cetveli davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davacı tarafça 14/11/2018 tarihinde dava açıldığı, 15 günlük dava açma süresinin son ilan tarihine göre 30/12/2018 tarihinde dolduğu anlaşılmakla davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; İflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde de belirttikleri gibi 2. alacaklılar toplantısı vesilesiyle 07.11.2018 tarihinde dosyayı incelediklerinde bazı işçi alacaklarının esas ve usul açısından hukuka aykırı bir şekilde sıra cetvelinde 1.sıraya kayıt edildiklerini tespit ettiklerini bu nedenle kendilerine sıra cetveli tebliğ edilmediğinden verilen karar hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, esasa ilişkin inceleme yaparak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebine ilişkindir. İİK’nın 235/1. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar (kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür. Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumeti iflas idaresine yönelterek İİK’nın 235/son maddesi uyarınca icra mahkemesinde ileri sürmelidir. İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK’nın 235/2. maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede (Asliye Ticaret Mahkemesinde) ileri sürülmelidir. Diğer anlatımla, iflas sıra cetvelinde yer alan bir alacaklı, kendi sırasına veya iflâs hukuku kurallarının yanlış uygulandığına (şikayet) değil, kendi alacağı hakkında verilen ve nedenleri gösterilerek verilen red veya kısmen red kararının esasına (kayıt ve kabul davası açarak) veya bir başka alacaklının alacağına veya onun sırasına (kayıt terkin davası açarak) itiraz ediyorsa ticaret mahkemesine dava açmalıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 27.12.2018 tarihli cevabı yazıda, müflis … Tic. A.Ş. hakkında iflas kararı verildiği, tasfiyenin, adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, 11.04.2014 tarihinde birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, davacılar …’nın 69.420,09 TL, …’nın 17.964.86 TL alacak talebinde bulunduğu, …’nın ise alacak kayıt talebinde bulunmadığı, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davacı … ve …’nın alacağının tamamının kabul edilerek sıra cetvelinde 1. Sıraya alınmasına karar verildiğini, davacıların alacak kaydı sırasında sıra cetvelinin tebliği için tebliğ gideri vermediğini, sıra cetveli ilanı ve masa kararı davacılar vekiline 01/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği ayrıca düzenlenen sıra cetveli 01/11/2014 tarihinde Hürriyet Gazetesinde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiği, davanın, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin 2018/205619 nolu tevzi evrakı ile 14/11/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İflas Müdürlüğünün cevabı yazısında anlaşıldığı üzere alacaklı tarafça, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderleri avansı yatırılmadığından sıra cetveline itiraz davası açma süresi, tebligat tarihinden değil İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı gözetilerek en son ilan tarihi olan 01/11/2014 gününden itibaren itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı anlaşılmıştır Sonuç olarak, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da tespit edilememiş olmasına göre davacı vekilinin tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Dosya kapsamı ve delil durumuna göre İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan HMK’ nın 353/1.b.1 Maddesi gereğince davacıların istinaf başvurularının esastan REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 83,50 TL başvuru harcı 148,60 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ile toplam 232,10 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 165,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 66,40 TL harcın davacılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacıların yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353 / 1-b/1 bendi ile aynı kanunun 361.1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.23/06/2020