Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/3135 Esas
KARAR NO : 2019/1871
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2019
NUMARASI : 2014/328 Esas, 2019/197 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 24/10/2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/328 Esas, 2019/197 Karar ve 21/03/2019 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ,dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, Davalı şirketin, davacı kooperatife ait inşaatlarda 2005 yılından itibaren çalıştığını, 18/06/2011 tarihli mutabakata göre kooperatifin davalı şirkete yaptırdığı işlerden dolayı borcunun 198.500,00 TL olduğunu, ve bunun karşılığında beş adet bono tanzim edilerek verildiğini, kooperatifin bonolardan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.Anlaşıldığı üzere uyuşmazlık kooperatif hukukundan kaynaklanmamaktadır. Kooperatif tarafından düzenlenerek iş karşılığı davalı şirkete verilen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı kooperatif ve davalı şirketin her ikisi de tacirdirler. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, İİK nun 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesine verilmiştir. Davacının kooperatif olması sonuca etkili değildir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında, Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, iş bölümü uyuşmazlığı nedeniyle görevli dairenin belirlenmesi amacı ile dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince, dairemizin İş bölümü yönünden GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemes 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,3-Dairemiz ile 16.Hukuk Dairesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 24/10/2019