Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2960 Esas
KARAR NO : 2019/1753
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2019
NUMARASI : 2017/574 Esas, 2019/346 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 09/10/2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde, davacı şirketin Forklift araçları ile yükleme- Boşaltma – istifleme veya kısa mesafelerde nakliye işi yaptığının belirtildiği, bu konuda davalıya hizmet verildiği ancak hizmet bedelinin ödenmediği iddia edilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davacı şirketin, müvekkil şirkete ait taşıma işlerini yaptığı, izka şantiyesinde parke taşıma işini üstlendiği beyan edilmiştir.Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlilk kararı vermiştir. Bu kararın istinaf edilmesi üzerinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararını istinafen incelemiş, davacının forklift araçlarla, araçlardan fabrikaya, iş yerine yükleme-boşaltma-istifleme ve kısa mesafelerde nakliye hizmeti verdiğini kabul etmiştir. Bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı şirket forklift araçları ile davalıya taşıma hizmeti vermiştir. TTK’nunun Taşıyıcı başlıklı 850/2.maddesinde ” taşıyıcı, taşıma sözleşmesi ile eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi … borçlanır.”. Aynı yasanın 863. Maddesinde ” sözleşmeden, durumun gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça; gönderen, eşyayı, taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak zorundadır. Taşıyıcı ayrıca yüklemenin işletme güvenliğine uygun olmasını sağlamakla yükümlüdür. Yükleme ve boşaltma ile ilgili olarak, durumun gereklerine göre belirlenecek makul süre için, aksi kararlaştırılmadıkça, ayrıca ücret istenemez.” şeklinde düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemelerden de anlaşıldığı üzere, eşya taşıma, eşyayı bulunduğu yerden almayı, uygun biçimde nakliye aracına yüklemeyi, eşyanın nakliye aracına usulüne uygun istiflemeyi, varma yerinde eşyayı nakil aracından indirerek gösterilen yere istiflemeyi kapsamaktadır. Somut olayda, davacı, davalıya ait bir kısım inşaat malzemelerini bulunduğu araçtan indirerek forktift aletler ile davalının gösterdiği yere istiflemiştir. Dava dilekçesindeki alacak talebi, taşıma işinin yapılmasına rağmen ücretin ödenmediği iddiasına dayanmaktadır.Her taşıma işi, bir hizmet ilişkisi kapsamında yapılmaktadır. Gerek kara taşımasında ve gerekse deniz taşımasında eşya bir yerden bir yere nakledilirken hizmet verilmektedir. Eşyanın nakil aracına yüklenmesi ve varma yerinde nakil aracından indirilerek gösterilen yere istiflenmesi taşıma kapsamındadır. Dolayısıyla davaya bakma görevi dairemize ait değildir. Forklift araçlar ile yapılan taşımalarda, gerek ücretin ödenmemesine dair ve gerekse bu araçlar ile taşıma esnasında oluşan zararlara ilişkin davaların temyizi üzerine dosyalar 11. Hukuk Dairesi tarafından incelenmektedir. Sadece Forklift araçlar ile yapılan indirmeyi veya yüklemeyi hizmet kabul etmek bu açıklamalar karşısında hukuken mümkün değildir.5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi gereğince hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince yolcu ve eşya taşımadan kaynaklı davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. veya 14. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk dairesi ile dairemiz arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1- Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince dairemizin İş bölümü yönünden GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. veya 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Dairemiz ile 14. Hukuk Dairesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.09/10/2019