Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2203 Esas
KARAR NO : 2019/2414
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/272 Esas
ARA KARAR TARİHİ: 15/05/2019
DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özele; …sanayi ve Ticaret A.Ş. / … ile müvekkil şirket arasında 2014 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesinin imzalandığını, davalının yapılan sözleşme yürürlükteyken müvekkilinin haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasını engellediğini, işlerin diğer davalı …’in yetkili servislerine gördürüldüğünü, davalıların gizli olarak anlaşma yapmak suretiyle haksız rekabet oluşturduklarını, sözleşmenin haksız feshedildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davalı şirketin menkuller, gayrimenkuller, banka hesapları vs tüm alacakları üzerinde ihtiyati tedbir kararı uygulanmasına, şimdilik 10.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi zararın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkeme 15/05/2019 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir kararının reddine karar vermiştir.Davacı vekili tedbirin ilişkin ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir.Dava, yetkili servis sözleşmesinin davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri ile sona ermesi nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine tâbi bir uyuşmazlık değildir. Zira anılan kanunun Yasaklanan Faaliyetler ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar başlıklı 4.maddesinde bu kanun hükümlerine göre nelerin haksız rekabet teşkil ettiği sayılmış olup iddialar bunların hiç birine girmemektedir. O halde uyuşmazlığa TTK.nun 55 ila 58.maddeleri ile TBK.nun 58. maddelerinin uygulanması gerekir. Nitekim İstanbul BAM 12 HD’nin 2019/1260 Esas, 2019/871 Karar sayılı kararı ile 13. HD’nin 2019/1629 Esas, 2019/1254 Karar sayılı kararında benzer nitelikte talepler görülüp sonlandırılmıştır.Bu sebeple istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13,14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13 veya 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.26/12/2019