Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1850 Esas
KARAR NO : 2019/1156
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2019
NUMARASI : 2019/172 D.İş. – 2019/283 KARAR
TALEP : HAKEM KARARININ TEBLİĞE ÇIKARILMASI/SAKLANMASI
KARAR TARİHİ: 09/07//2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/172 D.iş. Esas, 2019/283 D.iş. Karar ve 18/03/2019 tarihli kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 01/02/2019 tarihli 2019/KİT-27 sayılı kararına karşı davalı … şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Talep, limitsiz sağlık sigorta poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/218 D.iş Esas, 2015/218 D.iş. Karar ve 11/02/2015 tarihli kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 12/01/2015-2015/İHK-8 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi neticesinde kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/6413 Esas, 2018/63 Karar ve 15/01/2018 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamı sonucunda verilen kararın temyiz edilmiş olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3/2 . bendinde “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında , kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” düzenlenmesine yer verilmiştir.Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/2691 Esas, 2018/2711 Karar ve 16.04.2018 tarihli emsal ilamında “…6100 sayılı HMK geçici 3/2. maddede ; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında , kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 .madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı , bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir.Bu düzenleme nedeniyle bir dosyada 20.07.2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp doğrudan HUMK hükümlerine göre temyize tabidir.Bu nedenle daha önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmiş ise bu karar temyiz edilmemiş olsa bile sonrasında dosyanın gönderildiği mahkemece verilen karar dahi HUMK hükümlere göre temyize tabi olacaktır .HMK geçici 3/2 .maddedeki ilk düzenlemede “ aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan “ ibaresi değiştirilerek “ kararlar “ ibaresi getirildiğinden bu değişiklik açıkça bu sonucu gerektirmektedir…”ifadelerine yer verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, Dosyada daha önceden temyize tabi nihai bir karar verilmiş olduğundan, yeniden verilen kararla ilgili hükmünde ilgili Yargıtay Dairesi tarafından İncelenmesi gerekeceğinden Dosyanın iadesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/172 D.iş. Esas, 2019/283 D.iş. Karar ve 18/03/2019 tarihli kararı saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 01/02/2019 tarihli 2019/KİT-27 karar sayılı dosyasının ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmesi ve buna ilişkin işlemlerin yerine getirilmesi için mahal Mahkemesine İADESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.09/07/2019