Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1247 Esas
KARAR NO : 2019/750
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2017
NUMARASI : 2015/644 2017/158
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Alım-Satım & Bayilik/Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 12/10/2010 tarihinde Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılarak taraflar arasında 07/07/2009 tarihinde imzalanan franchise sözleşmesi ile davacı şirketin bayii olarak 1.Levent Beşiktaş’taki adreste faaliyete geçtiği, 10/05/2010 tarihinde sözleşmenin karşılıklı rıza ile feshedildiği ve karşılıklı fesih protokolü düzenlendiği, daha sonra faturaya bağlı alacaklarının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin açılan dava, mahkemenin 20/10/2011 tarih ve 2010/453 E. 2011/479 K.sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar mahkemesine göndermiştir,Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 20/10/2014 tarih ve 2013/97 E. 2014/195 K.sayılı karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine dosyanın mercii tayini için gönderildiği Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/06/2015 Tarih ve 2015/1119 E. 2015/5376 K.sayılı kararıyla Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargı Yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi yargılama sonunda huzurdaki davaya konu karar vermesi üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir. Dairemizce 22/06/2017 tarih ve 2017/1137 E. 2017/944 K.sayılı ilamla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31/3/2011 Tarih ve 6217 sayılı yasanın 30.maddesi ile eklenen Geçici 3.maddenin 2.fıkrası ve 01/07/2016 Tarih ve 6723 sayılı yasanın 34 maddesi ile eklenen cümle gereğince dosyanın Yargıtay incelemesine tabi olduğu gerekçesi ile işin esasına girilmeyerek dosya mahkemesine iade edilmiştir.Bunun üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 20/02/2019 tarih ve 2019/272 E. 2019/1018 K.sayılı ilamı ile dosyanın Temyize değil, istinafa tabi olduğu gerekçesi ile iadesine karar verilmesi üzerine dosya tekrar dairemize gönderilmiştir.Franchising; bir kimsenin başkasının çalışma prensiplerine ve talimatlarına bağlı kalarak ve bir bedel (ücret) karşılığında onun ürününü veya hizmetini sağlama imkânı sunan bir ticari ilişki türü olup, amaç davalının ürünlerinin (yedek parça vb.) satışıdır. Bir nevi bayilik sözleşmesidir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlık özü itibariyle ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevi 12-13-14. Hukuk Dairelerinin görev alanına girmektedir. Açıklanan nedenlerle, dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği 6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. veya 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.18/04/2019