Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/961 Esas
KARAR NO : 2018/752
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/11/2017
NUMARASI : 2013/254 Esas, 2017/760 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 25/04/2018
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/254 Esas, 2017/760 Karar ve 09.11.2017 tarihli kararına karşı davalı …San.ve Tic.A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.
Dava, davalı şirkete ait fabrika binasının elektrik işlerini yapan davacı taşeron firmanın hırsızlık nedeniyle uğranılan zararının tahsili istemine ilişkindir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 208 sayılı kararı gereğince, “ İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser ( istisna ) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verile hüküm ve kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine verilmiştir. Aynı kararda, “Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dahil ) sonucu verilen hüküm kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 . Hukuk Dairesine verilmiştir .Somut olayda , tarafların ve Mahkemenin kabulünde olduğu üzere, davacı İle asıl dosya davalısı güvenlik şirketi arasında hizmet alım Sözleşmesi söz konusu değildir. Eser Sözleşmesi kapsamında hukuki ilişkinin olduğu taraflar ise davacı taşeron şirket ile istinaf eden davalı şirkettir.Davacı davasını her ne kadar eser sözleşmesine dayandırmamışsa da , işin niteliği , işin tamamlanması ve devam ettiği tarihte işin yapıldığı fabrika binasında hırsızlık olayının gerçekleştiğini belirterek iddiasını ortaya koymuştur. Yukarıda ifade edildiği üzere, taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerinde bulunan tacirler arası hizmet alım sözleşmesi mevcut değildir. Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterlerine dair düzenlemenin , (b) ortak hükümlerinin “2” nolu bendinde, “ Dairelerinin, ihtisas alanları ve temel görevleri ile bağlantılı ve / veya fer’i durumunda bulunan davalar hakkında görevsizlik kararı verilebilmesi, söz konusu davanın başka bir dairenin görevleri arasında açıkça yazılı olması şartına bağlıdır” hükmüne yer verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerisinde bulunan bir uyuşmazlık bulunmaması ve kararı istinaf eden şirket ile davacı şirket arasında elektrik işlerine dair eser Sözleşmesinin mevcudu ve davalı şirketin istinaf nedenleri gözetildiğinde Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.25/04/2018