Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1470 Esas
KARAR NO : 2018/1137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/12/2017
NUMARASI : 2017/722 Esas, 2017/1218 Karar
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali
KARAR TARİHİ : 27/06/2018
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/722 Esas, 2017/1218 Karar ve 14.12.2017 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.
Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili şirketin Azerbaycan ‘da kurulmuş bir Azeri şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, karşılığında ise çalışmayan bilgisayar yazılımından başka birşey elde edilemediğini, bunun üzerine Tahkim kurumu olan İtotam’a dava açıldığını, ancak hakemin dosyada mübrez delillerini yani faks teyit metnini yargılama sırasında yok ettiğini, böylece hukukun temel ilkelerine aykırı ve anlaşılmaz bir karar verdiğini iddia ederek hakem kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosyadaki hakem kararı ve hakem Sözleşmesinin HMK ya göre verildiği, bu durumda görevli mahkemenin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın dava şart yokluğu nedeniyle usülden reddine karar verilmiştir.
Hakem kararına konu, uyuşmazlık konusu olan sözleşme “SFS Yazılım Sistemleri Lisans, Yazılım Bakımı ve Uyarlama Sözleşmesi” dir.Hakem kararının 15. maddesinde uyuşmazlığa konu Sözleşmenin niteliği, sözleşmenin her biri için ayrı ücretlendirme öngörülen üç ana unsurdan oluştuğu, bu sözleşme ile davalı tarafın bedeli karşılığında tasrih edilen yazılımları davacı tarafa lisanslamayı, lisanslanan yazılımların ekipman üzerinde kurulması ve müşteri koşullarının uyarlanması, lisanslanan ve uyarlanan yazılımların bakım ve destek hizmeti vermeyi taahhüt ettiği, bu itibarla bilgisayar yazılım lisans sözleşmesinin, yazılımların uyarlanması itibarı ile eser sözleşmesi bakımının sağlanması itibarı ile de vekalet sözleşmesi unsurları taşıyan karma sözleşme vasfını taşıdığı ifade edilmiştir. Devamında ise, yazılım yapılarak lisansının sağlanmasının satış Sözleşmesi, yazılımların uyarlanmasının eser sözleşmesi olduğu belirtilmiştir. Bu tespit ve dosya kapsamından, davalı şirketin kendi ürettiği yazılımların sözleşmede yer aldığı, sözleşmede birden fazla edim ve yükümlülüklerin mevcudiyeti karşısında, sözleşmenin eser sözleşmesininde yer aldığı karma bir sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili şirketin bilgisayar yazılımına ihtiyaç duyduğunu, davalı şirketin bilgisayar yazılımı üreten bir şirket olduğunu bu amaçla sözleşme imzalandığını, şirketin verdiği yazılımların sorun çıkarıp kullanılamadığını iddia ederek eserin ayıplı olduğunu dile getirmiştir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 208 sayılı kararı gereğince, “ İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser ( istisna ) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine verilmiştir. Aynı kararda, “Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar ( rücu dahil ) sonucu verilen hüküm kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine verilmiştir. Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterlerinin ortak hükümlerinin “5” ci bendinde, bir davada birden fazla hukuk Dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılacağı , birden fazla dairenin görev alanına giren karma sözleşme veya birden ziyade sözleşme türüne ayrı ayrı dayanıyorsa , istinaf incelemesinin bunlardan TBK nundaki özel sözleşme türüne ilişkin davalara ait hüküm ve kararları incelemekle görevli daire tarafından yapılacağı, “7” nolu bendinde ise, hakemlerce ve hakemlere ilişkin her türlü işlerle ilgili hüküm ve kararların incelenmesinin esas davaya ait hükmü incelemekle görevli olan daire tarafından yapılacağı düzenlenmiştir.Dairemizin görevleri arasında yer alan tacirler arası hizmet alım sözleşmesi TBK da düzenlenmemişken, eser Sözleşmesi 6098 sayılı TBK 470 vd maddelerinde düzenlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği ve yukarıda belirtilen ortak hükümler nedeniyle Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.27/06/2018