Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/2894 Esas
KARAR NO : 2018/95
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/03/2017
NUMARASI : 2017/239 Esas 2017/305 Karar
DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Kapatılması)
KARAR TARİHİ : 24/01/2018
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
İflasın kapanmasını talep eden İflas müdürlüğü, 27.02.2017 tarihli dilekçe ile, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/434 Esas sayılı dosyada müflisin iflasına karar verildiğini, müflisin İflas kararında bildirilen adresine görevli memur tarafından gidildiği ve yapılan tetkik ve tahkikte mal varlığının bulunamadığını, müflis şirket yetkililerinin müflise ait ticari defterleri müdürlüğe teslim etmediğini suç duyurusunda bulunulduğunu, müflis masasında masaya dahil edilmek üzere mal varlığı Ve sair hak Ve alacakları için muhtelif bankalara müzekkere yazıldığını, müflisin hesaplarındaki mevcutların dosyaya celbedildiğini, müflis şirketin tasfiyesinin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini tasfiyenin re’sen müdürlük tarafından yürütüldüğünü, müflise ait menkul malların satıldığını, sıra cetvelinin yayınlandığını, 2,3,6. sıralarda kayıtlı alacaklılara kısmi ödeme yapıldığını, müflis masasına mal varlığına dahil bulunan paraya çevrilecek başkaca malvarlığı bulunmadığından ve tasfiye adına yapılacak bir muamele kalmadığından, alacak talebinde bulunan alacaklılardan paylaşım yapılan alacaklılara kalan alacakları üzerinden ödeme yapılmayan alacaklara alacak talepleri üzerinden kesinleşen sıra cetveli doğrultusunda aciz belgesi tanzim edilerek verildiğini iddia ederek, müflis hakkında verilen İflas kararının İİK nun 219. ve 254. maddeleri gereğince kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :
Mahkemece, iflas kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bilirkişi raporu gözetilerek müflis şirketin iflasının İİK 254. maddesi gereğince kapatılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
3. Kişi …tarafından yapılan istinaf başvurusunun, davanın niteliği ve ekli belgeleri göz önünde bulundurarak istinaf talebinde hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle talebinin incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.İstinaf nedenleri olarak, müvekkili şirket ile ….ve Tic. A.Ş arasında Beyoğlu …. Noterliğinde tanzim edilen ..tarihli finansal kiralama sözleşmesine istinaden … plakalı iş makinasının kiracı sıfatı ile ……A.Ş şirketine teslim edildiğini, finansal kiralama konusu iş makinasının zilyetliğinin finansal kiracıya devredilmekle birlikte mülkiyetinin teminat amaçlı olarak müvekkili şirkete kaldığını, bu nedenle iş makinasının mülkiyetinin müvekkili şirketin aktifinde kaldığını, finansal kiracı şirketin borçlarını ödediğini, Sözleşmenin 10/a maddesine göre finansal kiralama konusu iş makinasının mülkiyetini 50 Amerikan Doları karşılığında satın alma hakkı doğduğunu, ancak finansal kiracının Sözleşmenin sona ermesinden bu yana uzun zaman geçmesine rağmen satın alma hakkını kullanmadığını, bu durumda iş makinasının iadesi gerekirken iadede edilmediğini, daha sonra finansal kiracının İflas ettiğinin öğrenildiğini, iş makinasının ilgili sicilde müvekkili adına kayıtlı olmakla birlikte zilyetliği finansal kiracıda olduğundan iş makinasının karışacağı olası kazalarda zarar gören kişilerin malik sıfatı ile müvekkiline rücu riski bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin iş makinasını aktiflerinden çıkarmak istediğinden 6361 sayılı finansal kiralama Kanunun 23. maddesi gereğince iş makinasının kiracı adına tescili için işlemlere başlandığını yasanın 23. maddesi gereğince ihbar koşulunu yerine getirmek için İflas Müdürlüğünün İflas işlemlerini re’sen yürütmesi nedeniyle İflas Müdürlüğüne başvurularak 30 gün içinde aracın mülkiyetinin devralınması veya iade edilmesi talebinde bulunulduğunu, devir ve iade yönünde işlem yapılmayınca iş makinasının sicil kaydını tutan İTO ya tescil başvurusu yapmak istediklerinde müflis şirketin iflasın kapatılmasına karar verildiği ve sicil kaydının kapatıldığının 09.08.2017 tarihinde öğrenildiğini, iflasın kapatılması koşulları oluşmadığı halde kapatılmasına karar verildiğinden istinaf etmek gerektiğini, iş makinasının müflisin malvarlığına geçirilmesinde bütün alacakların hukuki yararı olduğunu, iş makinasının mülkiyetinin devri ile satılıp müflis şirket borçlarına tahsis edilmesinin İflas Müdürlüğünce değerlendirilmediğini, iflas idaresinin İİK nun 212. maddesi kapsamında işlem yapıp yapmadığının mahkemece denetlenmediğini, taleplerinin değerlendirilmediğini ,dosyada iş makinasının devralınmasana ilişkin talepleri olduğunu, bu taleple ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, iflasın kapatılması koşulları oluşmadığını belirterek kararın kaldırılmasını ve İflas Müdürlüğünün koşulları oluşmayan iflasın kapatılması talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, İİK 254. maddesinde düzenlenen iflasın kapanması İstemine ilişkindir.
İİK 254. maddede, paralar dağıtıldıktan sonra idarenin iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor vereceği, mahkemenin iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra Mahkemesine bundan haber vereceği, Mahkemenin tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı vereceği düzenlenmiştir.İflasın Tasfiyesine , masanın teşkili üst başlığı ile İİK 208 vd maddelerinde ayrıntılı şekilde yer verilmiştir.İflas tasfiyesi normal olarak iflasın kapanması ile son bulur.Ancak İflas kendiliğinden kapanmaz.Bu konuda iflasın açılmasına karar veren ticaret mahkemesince karar verilmesi gerekir.Masadaki paraların alacaklılara dağıtılması ve alacakları tamamen ve kısmen ödenmeyen alacaklılara borç ödemeden aciz vesikası verilmesi ile İflas tasfiyesi sona erer.İflas idaresi tasfiyenin sona erdiğine dair ticaret Mahkemesine bir son rapor verir ve iflasın kapanmasını ister.Ticaret mahkemesi raporu basit yargılama usulüne göre inceler , yaptığı inceleme sonucunda tasfiyenin usulüne uygun şekilde yapıldığını tespit ederse iflasın kapanmasına karar verilir.Tasfiye işlemlerinde hata ve eksiklik tespit ederse durumu icra Mahkemesine bildirir ve icra mahkemesi mevcut hata veya eksikliklerin ortadan kaldırılması için İflas idaresinden gerekli tedbirleri almasını ister.Bu durumda ticaret mahkemesi hata ve eksikliklerin giderildiğinin bildirilmesine kadar iflasın kaldırılmasını erteler, hata düzeltildikten , eksiklik giderildikten sonra iflasın kapanmasına karar verir.İflasın kapanması ile İflas idaresinin görevi sona erer.Alacağı reddedilen alacaklıların açtıkları davalarının sonucu kesinleşmeden iflasın kapatılmasına karar verilemez.İflas masasının yapacağı başka bir işlem kalmazsa İflas kapatılır.
Dosya kapsamından, müflis şirket hakkında, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/434 Esas, 2015/13 Karar ve 14.01.2015 tarihli kararı ile İflas kararı verildiği, kararın kesinleştiği, İşlemlerin İstanbul Anadolu .. İcra Dairesinin….. Esas sayılı dosya üzerinden yürütüldüğü, tasfiyenin İİK 218. maddesi gereğince basit tasfiye şeklinde gerçekleştirildiği istinaf eden 3 kişi ile müflis şirket arasında, 16.12.2002 tarihli, düzenleme şeklinde finansal kiralama Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 10. maddesinde malın kiracı tarafından satın alınmasının düzenlendiği, kira konusunun … plakalı iş makinası olduğu, 3. kişi tarafından 06.09.2016 tarihli dilekçe ile İflas Müdürlüğüne bilgi verildiği, dilekçede finansal kiralama sözleşmesinin süresinin sona erdiği, bugüne kadar aracın kiracı adına devri için gerekli işlemlerin yapılmadığı ,6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 32/2 maddesinde yer alan “ Finansal kiralama konusu tescile tabi taşınır mala ilişkin kiracı adına satın alma hakkının doğumundan itibaren otuz günlük süre içinde bu hakkın kiracı tarafından kullanılmaması ve bu Kanunun 32. maddesi uyarınca malın kiralayana iade edilmemesi durumunda taraflar arasında yapılan sözleşmede bu hususta karara varılmış olması ve kiracıya konu hakkında tebligat yapılmış ve veya adresinde bulunmadığından tebligatın yapılamamış olması kaydıyla kiralayan tek taraflı olarak kiralananı kiracıya devir ile ilgili her türlü işlemi yapabilir.Bu kapsamda mülkiyet devir işlemi ile ilgili kiralayan tarafından yapılan tek taraflı talepler ilgili sicil tarafından yerine getirilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aracın finansal kiracı … …A.Ş adına devir ve tescili için İflas idare memurlarına tebligat yapacaklarından , iflas idare memurlarının ad Ve adreslerinin derkenar verilmesi talep edildiği, iflas Müdürlüğü tarafından dilekçenin üzerine el yazılı olarak, müflis masasında tasfiyenin İİK 218. maddesi uyarınca yapıldığı, tasfiyenin re’sen müdürlükçe yapıldığına dair not düşüldüğü, 06.09.2016 tarihli dilekçe ile bu kez İstinaf eden şirket tarafından finansal kiralama konusu aracın devir alınmasına dair İflas Müdürlüğüne başvurulduğu, dilekçenin İflas Müdürlüğü tarafından aynı gün dosyasına havale yapıldığı ancak dosyada buna ilişkin bir karar alındığına veya işlemin yapıldığına dair bilgi ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır.
İflasın kapanması talep edilen şirketin mahkeme kararı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin İİK 218. maddesi gereğince basit tasfiye şeklinde gerçekleştirildiği, müflis şirket ile istinaf talebinde bulunan şirket arasında İflas kararından çok önceki yıllarda gerçekleştirilen finansal kiralama Sözleşmesi gerçekleştirildiği konularında bir uyuşmazlık yoktur.Uyuşmazlık, iflasın kapanma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, basit tasfiyede İflas Dairesinin yasanın belirlediği görevleri tam olarak yerine getirip getirmediği, iflas kararı üzerine finansal kiralama Sözleşmesi ve sözleşme konusu menkul mal hakkındaki işlemlerin ne olacağı şeklinde belirlenmiştir.
İflasın tasfiyesi İİK 208 vd maddelerde düzenlenmiştir.Düzenleme de, iflasın açılması kendisine tebliğ olunan İflas Dairesinin müflisin mallarının defterini tutmaya başlayacağı, muhafazası için lazım gelen tedbirleri alacağı belirtilmiştir.İİK 212. maddede ise, üçüncü şahısların mülkü olarak gösterilen yahut bunlar tarafından mülkiyeti iddia edilen malların , bu cihetlerin şerh verilerek deftere kaydolunacağına yer verilmiştir.Somut olayda olduğu gibi, finansal kiralama konusu olup mülkiyeti üçüncü kişiye ait iş makinasının deftere kaydına dair bir bilgi ve belge yoktur.İİK nun yedinci babında, iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir.13.12.2012 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunun 18 . maddesinde finansal kiralama Sözleşmesi, 23. maddede finansal kiralama konusu malın satın alınması, 28 maddesinde ise, kiracının iflası halinde İflas memurunun 2004 sayılı Kanunun 221. maddenin birinci fıkrasına göre büro teşkilinden önce , finansal kiralama konusu malların tefrikine karar vereceği, iflas memurunun bu kararına karşı 7 gün içinde itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Dosyada bu işlemlerin yapıldığına dair de bilgi ve belge yoktur.2004 sayılı İİK. nun 218.maddede, iflas dairesince defteri tutulan malların bedelinin tasfiye masraflarını koruyamayacağı anlaşılırsa basit tasfiye usulünün tatbik edileceği, basit tasfiyede İflas Dairesinin , alacakların menfaatlerine muvafık surette malları paraya çevireceği, başka merasime mahal kalmaksızın alacakları tahkik ve sıralarını tayin ederek bedellerini dağıtacağı belirtilmiş, 219 vd ise adi tasfiye ve iflasın açılmasının ilanı düzenlenmiştir. Adi tasfiye halinde tasfiye İflas idaresi tarafından yerine getirilir. 226. maddede belirtildiği gibi, masanın Kanuni mümessili İflas idaresidir, idare masanın menfaatini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir.Yasanın iflasın kapanması üst başlığı ile 254. maddesinde, “ Nihai rapor ve kapanma kararı “ düzenlenmiş, yasada, paralar dağıtıldıktan sonra idarenin mahkemeye son bir rapor vereceği, Mahkemenin ise, iflasın idaresinde hata Ve noksan görürse icra mahkemesini bundan haberdar edeceği, mahkemenin tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı vereceği belirtilmiştir.Somut olayda, tasfiye basit usulde yapıldığından basit tasfiyede İflas idaresi yoktur, iflas idaresinin görevlerini İflas Dairesi yapar. Basit tasfiye bitince, iflas Dairesi ticaret Mahkemesine bir son rapor verir ve bunun üzerine ticaret mahkemesi iflasın kapanmasına karar verir. İflas Dairesi tarafından mahkemeye sunulmuş bir rapor dosya içerisinde mevcut değildir.Yasal düzenleme kapsamında bu talebin ticaret Mahkemesine verilecek bir rapor ile yapılması gerekir ( İİK md .254/1).Ayrıca Ticaret Mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için İflas tasfiyesinin bitmiş olması gerekir. Verilecek son raporda İflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında mahkemeye bilgi verilmesi gerekir.Bu dava da ise İflas dairesince mahkemeye yukarıda açıklanan son raporun ve bilginin verilmediği, masada artan paranın ve malların miktarının dahi açıklanmadığı görülmüştür. Finansal kiralama konusu menkul mallarla ilgili talebe rağmen gerek İİK gerekse de yukarıda açıklanan özel yasa uyarınca işlem yapılmadığı, ya da yapılmışsa ne gibi işlem yapıldığının anlaşılamadığı görülmektedir. Finansal kiralama Sözleşmesi yapan şirketin talebinin değerlendirilip bu konuda gerekli işlemlerin yapılmaması yasal düzenlemelere aykırı bulunmaktadır.Henüz tasfiyenin bitmemiş olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece başvuran İflas Dairesinden tasfiye işlemleri ile ilgili detaylı son rapor alınarak , tüm alacaklıların alacaklarını almış olup olmadığı, masada arta kalan miktarın bulunup bulunmadığı , finansal kiralama konu makina hakkında yapılan işlemlerle ilgili gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, iflasın tasfiyesi hakkında ayrıntılı açıklamayı içeren son rapor mahkemeye sunulmadan iflasın kapanmasına karar verilmesi istenemeyeceğinden ,mahkemece bu husus göz ardı edilerek kurulan hüküm yerinde kabul edilemeyeceğinden ve bu şekilde bir karara yönelik denetim yapılması mümkün olmayacağından istinaf başvurusunun kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Kişi … A.Ş ‘nin istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin KABULÜNE,
2- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/239 Esas, 2017/305 Karar ve 24.03.2017 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
3- Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere Mahalli Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4- İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6- İstinaf eden 3. kişi olduğundan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/01/2018