Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2017/2670 Esas
KARAR NO: 2020/797
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/09/2017
NUMARASI: 2015/365 Esas, 2017/857 Karar
DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul
KARAR TARİHİ: 19/03/2020
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/365 Esas, 2017/857 Karar ve 18/09/2017 tarihli kararına karşı, davacılar vekili tarafından sadece davacılar …, … ve … yönünden istinaf yoluna başvurulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir. 1-Dava, işçi alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, istinaf yoluna başvuran davacılardan biri adına adına istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcı alınmış, istinaf yoluna başvuran diğer davacılar yönünden istinaf kanun yoluna başvuru harçları alınmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli olan harçların ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran davacılar birden fazla olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Yargıtay’ın birçok kararında da belirtildiği üzere, ayrı ayrı harç ve gerekli giderleri karşılamaları gerekmektedir. Mahkemece ,açıklanan hususlar gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1 maddesinde gösterilen usule uygun şekilde istinaf kanun yoluna başvuran davacılara muhtıra çıkarılmamıştır. Bu durumda, öncelikle kararı istinaf eden ancak gerekli harçları yatırmadığı anlaşılan, davacı gerçek kişiler yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi gereğince, maktu başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali ve ayrıca her bir davacı için alınması gereken gider avansının tamamlanması için davacılar vekiline aynı yasal düzenleme kapsamında yasa maddesinde ki düzenleneme çerçevesinde bir haftalık kesin süre verilmesi, akabinde eksikliklerin ikmali halinde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekir. 2-Adi tasfiye uygulanması halinde İİK’nın 226-229 madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına ait olup, iflas müdürlüğünce iflas idare memurlarının isim ve adresleri mahkemeye bildirilmiş, iflas idare memurlarından … adına sunulan vekalet ile müflis şirket iflas idare vekili davaya cevap dilekçesi sunmuştur. Ancak iflas idare memurlarının münferiden temsil yetkisi olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle iflas müdürlüğünden iflas idare memurlarının münferiden temsile yetkili olup olmadıklarının sorulmasından sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. 3-Ayrıca dosyada bulunmadığı anlaşılan iflasa ilişkin kesinleşme şerhli ve onaylı mahkeme kararı örneğinin de temin edilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle yukarıda belirtilen eksikliklerin ikmali halinde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.19/03/2020