Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2017/1952 Esas
KARAR NO : 2019/633
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2017
NUMARASI : 2015/970 ESAS – 2017/65 KARAR
DAVA : KAYIT KABUL
KARAR TARİHİ : 04/04/2019
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/970 Esas, 2017/65 Karar ve 07.02.2017 tarihli kararına karşı, davalı iflas İdare vekili ve ayrıca iflas İdare memuru …tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, İİK ‘nun 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.Dosyanın incelenmesinden, Kocaeli …. İflas Dairesinin … Esas numaralı dosyasında iflasa dair işlemlerin devam ettirildiği müflis … A.Ş ‘ye ait verilmiş olan İflas kararının dosya içerisinde olmadığı, İflasın kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığı, İflas Dairesi tarafından İflas İdare memurlarının isimlerinin dosyaya 07.01.2016 tarihli cevapla bildirilmiş olmasına rağmen, ayrı ayrı mı, yoksa birlikte mi temsil yetkilerinin olduğunun belirtilmediği, diğer taraftan, İflas İdare memurlarından Av. … İflas masası adına Av ….’nun vekil tayin edildiğine dair Beyoğlu …. Noterliğin’de düzenlenen 18.10.2016 tarihli vekaletname örneğinin dosyaya ibraz edilmiş olmasına ve 7201 sayılı Tebligat Kanunun 11.maddesi gereğince, vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılır düzenlemesine rağmen ilk derece mahkeme kararının vekile değil ayrı ayrı tüm İflas İdare memurlarına tebliğ edildiği, bunun sonucu olarak vekille birlikte, İflas İdare memurunun ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurduğu, karar başlığında davalı vekilinin herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin gösterilmediği, yukarıda ifade edildiği üzere, İflas İdare memurlarının birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı yetkili olduklarının anlaşılamadığı, ayrıca, davacının İflas masasına başvurusu sonucunda iflas idaresine İİK 223. maddesi gereğince tebliğ masrafları için avans verip vermediği anlaşılamamaktadır. Dava dosyasının istinaf incelemesi ve hak kaybının önüne geçilebilmesi için ilgili eksikliklerin giderilmesine İhtiyaç duyulmuştur.Açıklanan nedenlerle, mahkemece, İflas dairesine müzekkere yazılarak, müflis şirket ile ilgili verilen İflas karar örneğinin varsa dosyaya ibraz edilmesinin istenmesine, yoksa hangi mahkeme kararı olduğuna dair açıklama neticesinde ilgili mahkemeden İflas karar örneğinin kesinleşmiş ise kesinleşme şerhi İle birlikte dosyaya celp edilmesi, yine İflas Dairesininden, müflis şirketle ilgili ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi tarihte yapıldığının bildirilmesi, müflis şirket İflas İdare memurlarının ayrı ayrı mı yoksa birlikte mi temsilci olduklarının, davacının masaya başvuru yaparken tebligat masrafları için avans verip vermediği ile sıra cetveli ilan tarihlerinin sorulması ve gerekli cevabı yazılardan sonra, davalı müflis İdare memurları ile birlikte vekile de mahkememizin iş bu kararının tebliğ edilip ayrı ayrı istinaf edilme nedenlerinin açıklanmasının talep edilmesi ve varsa eksik istinaf harcı ve gider avanslarının tamamlattırıldıktan ve eksikliklerin ikmali sonrasında dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacı ile dosyanın mahalline geri ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksikliklerin tamamlanması aşamasından sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.04/04/2019