Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2017/1658 Esas
KARAR NO : 2018/1027
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/01/2017
NUMARASI : 2014/862 Esas, 2017/59 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 06/06/2018
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/862 Esas, 2017/59 Karar ve 23.01.2017 tarihli kararı davacı vekili tarafından yasal sürede istinaf edilmiş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir
Dosyanın incelenmesinden ve özellikle davalı vekilinin davacı tarafın istinaf dilekçesine karşı vermiş olduğu 06.04.2017 tarihli beyan dilekçesinden ,dilekçeye ekli olduğu belirtilmekle birlikte fiziken ekli olmayan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 28.02.2017 tarihli nüshasında, davacı şirketin 16.02.2017 tarihli genel kurul kararı İle tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak …’ın seçilmesine karar verildiğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkeme karar tarihi 23.01.2017 tarihi olmakla birlikte, kararın davacı şirket vekiline tebliğ tarihi , iddia edilen tasfiye kararının alınması ve yayınlanması tarihinden sonraki tarih olan 07.03.2017 tarihidir. TTK gereğince , tasfiye halindeki şirketi mahkemelerde ve duruşmalarda tasfiye memurları temsil eder. Davacı şirketin istinaf dilekçesinde bu konuda bir beyan veya açıklama olmamakta birlikte böyle bir eksikliğin iddia edilmesi nedeniyle, bu konunun açıklığa kavuşturulmasına ihtiyaç duyulmuştur.
Zira, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 342. maddesinde istinaf dilekçesi üst başlığı ile 2. fıkrada , istinaf dilekçesinde hangi hususların bulunması gerektiği düzenlenmiştir. Yasa da, başvuranın ve karşı tarafın davadaki sıfatları ,adı, soyadı, T.C kimlik numarası ve adresleri, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri vb olarak bulunması gereken hususlar arasında sayılmıştır.HMK 360. maddesinde ki , bu bölümde aksine hüküm bulunmayan hallerde , ilk derece mahkemesinde uygulanan yargılama usulü uygulanır düzenlemesi dikkate alınarak, HMK 119/ 2 fıkrası gereğince, istinaf dilekçesinde dilekçenin reddini gerektiren bir eksiklik bulunduğunun tespiti halinde başvuran tarafa 1 haftalık kesin süre verilerek eksikliğinin ikmali yoluna gidilmeli , eksikliğin tamamlanmaması halinde ise istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmelidir.Yasal düzenleme kapsamında , somut olayda öncelikle davacının son kayıtlarını da ihtiva edecek şekilde ticaret sicil kayıtlarının dosyaya celb edilip, kararın tebliğ tarihinde davacı şirketin tasfiyeye girdiğinin tesbiti halinde ise mahkeme kararının tasfiye memuruna veya tasfiye memurunun vermiş olduğu vekaletnameye istinaden vekile tebliğ edilmesi ve sonucuna göre dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi gerekecektir.
Açıklanan nedenlerle ve özellikle dosyanın istinaf incelemesi için geliş tarihide dikkate alınarak yukarıda açıklanan gerekçelere göre, söz konusu eksikliklerin en kısa sürede tamamlanıp, tamamlanması aşamasından sonra ise dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için geri çevrilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Eksiklikler tamamlandıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 352/1- ç bendi gereğince oybirliği ile karar verildi.06/06/2018