Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/681 Esas
KARAR NO: 2023/852
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/02/2023
NUMARASI: 2023/44 E. – 2023/45 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ: 07/06/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Talep eden vekili tespit ve tedbir talepli dilekçesi ile, müvekkil şirketin uzun yıllardır ayakkabı sektöründe faaliyet gösterdiğini, “…” kelime markası … ile … numaraları markalar ile Türk Patent Kurumu nezdinde kayıt altına alındığını, davalıların müvekkilin izni olmaksızın müvekkilin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratan taklit bot cinsi ayakkabıların ürettiklerini, toptan ve perakende olarak satışa sunduklarını, bu nedenle bilirkişi marifetiyle karşı taraf adreslerinde ve internet adreslerinde tespit yapılmasını, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkiline ait …, ve markaları ile karıştırılacak derecede benzer logo ve markaların kullanıldığı ürünlere ilişkin olarak aleyhinde tedbir talep olunanların tüm kullanımlarının engellenmesine, müvekkiline ait … ve markaları veya benzerini taşıyan ürünlerin üretiminin, satış ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde ve yurtdışında satışa sunulmasının, https://www…com/ ve https://www…com/ internet siteleri başta olmak üzere internet üzerinden tüm satışının ve tanıtımının önlenmesine, müvekkiline ait … ve markaları veya benzerini taşıyan ürünlerin gerek tek başına gerekse ayırt edicilik sağlamayan sair ibarelerle birlikte her türlü ürünler, basılı yayınlar, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, video ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak üzerinde, Türkiye’de ya da yurtdışında kullanılmasının önlenmesine, müvekkilinin … ve markalarına iltibas yaratan ürün, ilan, tabela, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplatılarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, aleyhinde tedbir talep edilenlerin, müvekkilinin … ve markalarını sair her türlü kullanımının engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2023/44 D.iş, 2023/45 Karar ve 06/03/2023 tarihli ara kararı ile; “… karşı taraf … Tic Ltd Şti’ye ait adreste yapılan incelemede, talep eden tarafa ait markaların kullanıldığı herhangi bir ürüne rastlanılmadığı anlaşılmakla işbu karşı taraf yönünden tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Alınan bilirkişi raporunda; https://…com/, https://…com/t…/ ve https://www.youtube.com/… internet adreslerinde, talep eden adına kayıtlı markalara yönelik kullanım tespit edilememiş olmakla bu internet adresleri yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SMK’nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 100.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; karşı taraf … Tic. Ltd Şti’nin, … Mah. … Sk. No:… Fatih/İstanbul adresinde, talep eden adına kayıtlı … tescil numaralı marka ve … tescil numaralı markaya benzer olduğu tespit olunan kullanımlarının engellenmesine, ürünlerin üretiminin, satış ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde ve yurtdışında satışa sunulmasının, internet üzerinden satışının ve tanıtımının önlenmesine, karşı tarafın talep eden adına kayıtlı markaların, ürünler, basılı yayınlar, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, video ve sair her türlü tanıtım malzemesinde, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak üzerinde kullanmasının önlenmesine, karşı tarafın talep eden adına kayıtlı markalarına iltibas yaratan ürün, ilan, tabela, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesine; basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin bulundukları yerde el konularak yedi emine teslimine karar vermek gerekmiştir. Karşı taraf … Tic Ltd Şti’nin, talep eden adına kayıtlı … tescil numaralı marka ve … tescil numaralı markaya benzer kullanımların bulunduğu https://www…com/…, https://www…com/…, https://www…com/…, https://www…com/…, https://www.instagram.com/…, https://www.instagram.com/…, https://www.instagram.com/…, https://www.instagram.com/…, https://www.facebook.com/…/, https://www.facebook.com/…, https://www.facebook.com/…, https://www.facebook.com/… internet adreslerine Türkiye’den erişimin tedbiren engellenmesine” karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde; “Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile aleyhinde tedbir talep olunanların işyerlerinden satış mağazası olarak kullanılan işyerinde ihtiyati tedbir talebi konusu ürünler tespit edildiğini, diğer adresin depo olarak kullanılması ve son derece büyük olması, ürünlerin koliler içerisinde üst üste muhafaza ediliyor olması nedeniyle ihtiyati tedbir talebi konusu ürünlere tespit anında rastlanmadığını, Bilirkişi raporunda, aleyhinde tedbir talep olunanın işyeri adresinde tespit olunan ürünlerin müvekkil aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin isabetle tespit edildiğini,Mahkemece ihtiyati tedbir talebimiz aleyhinde ihtiyati tedbir talep olunanlar bakımından bütün olarak değil, aleyhinde tedbir talep olunanların adreslerine dayalı olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, Aleyhinde tedbir talep olunanın tüm adreslerinde müvekkil aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratan ürünleri üretip, depoladığının ve satışa sunduğunun aşikar olduğunu, bu bakımdan HMK ve SMK’da aranan yaklaşık ispat durumunun gerçekleştiğini, Söz konusu ürünlerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği ve aleyhinde tedbir talep olunan tarafından işyerinde satışa sunulduğu tespit edilmişken diğer adresi bakımından yalnızca tespit esnasında ürünlere rastlanmamış olması sebebiyle ihtiyati tedbir kararı verilmemesinin tedbirin etkinliğini tamamen ortadan kaldırdığını, Mahkemece delillerimizin yeterince incelenmediğini, ihtiyati tedbir talebinin reddolunduğu diğer adresten ürün alımı yapılmış ve bu ürün alımı noter tespitine bağlanmış olmasına rağmen ilgili adres bakımından ihtiyati tedbir talebimizin reddedildiğini, Diğer aleyhine tedbir istenen … Tic.Ltd .Şti’nin ise adresi “… Mahallesi … Sokak No:… Bağcılar, İstanbul” şeklinde olup söz konusu adres hem işyeri merkezi hem de ayakkabı, bot, terlik gibi ürünler için imalathane olarak kullanıldığını; … Tic. Ltd.Şti. ve … Tic. Ltd Şti arasında organik bağ bulunduğunu, İhtiyati tedbir kararı tecavüze konu fiili gerçekleştiren gerçek ya da tüzel kişinin tespit edilen tüm adresleri bakımından verilmemesinin ihtiyati tedbir korumasının sağladığı hukuki koruma ile bağdaşmadığını.” beyanla ilk derece mahkemesi kararının talepleri gibi kaldırılması istenmiştir.
GEREKÇE: Talep, marka hakkına tecavüzün tespiti ve fiillerin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, ” Alınan bilirkişi raporu ve marka tescil belgesine göre, SMK’nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 100.000,00 TL teminat yatırıldığında ya da muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde … Tic Ltd Şti’nin belirtilen adresi yönünden ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne; diğer taraflar ve adresler yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine.” karar verilmiştir.Karar ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı adına TPMK nezdinde tescilli “…” markasının aleyhine tespit istenen taraflarca izinsiz olarak kullanılarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratacak şekilde taklit bot cinsi ayakkabıları ürettikleri toptan ve perakende olarak satışa sundukları iddialarıyla marka hakkına tecavüzün tespiti, markaya tecavüzün önlenmesi adına ihtiyari tedbir kararı verilerek, markanın kullanıldığı her türlü eşya ve sair malların toplatılmasına karar verilmesinin istendiği; mahkemece yaptırılan tespit ve bilirkişi incelemesi sonucunda, tespite uygun olarak aleyhine tespit istenen … Tic Ltd Şti’nin, … Mah. … Sk. No:… Fatih/İstanbul adresinde ve belirlenen internet siteleri ve sosyal medya adresleri yönünden ihtiyati tedbir kararının verildiği; diğer taraflar ve adresler yönünden ise somut bir tespitin yapılamamış olması nedeniyle bu yöndeki ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği, mahkemece yapılan bu değerlendirmenin dosyaya yansıyan delillere uygun olduğu, kararı aşan istemlerin değerlendirmesinin yargılamayı gerektirdiği, tüm bu hususlar gözetildiğinde ilk derece mahkemesi kararınında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf talebinin HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati tedbir talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK’nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.07/06/2023