Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/392 Esas
KARAR NO: 2023/583 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/09/2022 asıl karar ve 16.01.2023 Tarihli ek karar
NUMARASI: 2019/514 E., 2022/577 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 29/09/2022 tarih, 2019/514 E., 2022/577 K. sayılı asıl karar yönünden ilgili … vekili tarafından süresi içerisinde 24.10.2022 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ek karara karşı ise 06.02.2023 tarihli dilekçe ile istinafa başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar asıl karar ve ek karar, istinafa başvuran ilgili … vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, istinafa başvuran ilgili … vekili Av. … dosyaya sunduğu 13/03/2023 tarihli dilekçe ile 2 karara yönelik istinaf taleplerinden de feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK’nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR:1-İstinafa başvuran ilgili … vekilinin asıl ve ek karara yönelik istinaf talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Asıl ve ek karar yönünden yatırılan istinaf peşin harcının talebi halinde istinafa başvuran ilgili …’a iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinafa başvuran ilgili … üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/03/2023