Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/306 Esas
KARAR NO: 2023/541
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2023/20Esas,10.01.2023 tarihli ara karar
DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
KARAR TARİHİ: 24/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kiracı borçlu … Ticaret Limited Şirketi ve müşterek borçlu müteselsil kefilleri ile müvekkili … A.Ş arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi gereği 28/01/2022 tarihli … tescil numaralı finansal kiralama, faktoring ve finansman birliği tarafından tescil edilen 3917 finansal kiralama nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, … Turizm Ticaret Ltd. Şti’nin kiralanan ekipmanların teslim edildiği adreste bulunan gayrimenkulünü 3.şahıslara sattığının ve kiralanan ekipmanları da kendi iş ve faaliyetinde kullanmayıp fabrikanın yeni sahibinin kullanımına terk ettiğinin öğrenildiğini, aynı zamanda finansal kiracı şirket merkezi olan … Mahallesi … Bulvar No:… Adres No:… Ofis ve İşyeri Manavgat Antalya’yı terk ettiğini, müvekkili şirkete yeni adresini bildirmediğini, ayrıca kira bedellerinin düzenli ödenmeyip 6361 Sayılı Kanun’un bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmelerin kiralayan tarafından feshedilebilir maddesi çerçevesinde fesih şartlarının doğduğu tespit edildiğinden finansal kiralama sözleşmesini Üsküdar ….Noterliği’nin 16 Aralık 2022 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname tanzim olunarak finansal kiralama sözleşmesinin fesih edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları talep ve dava hakkı saklık kalmak üzere finansal kiralama sözleşmesi konu makineler yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve malın aynen iadesine ve iadenin mümkün olmaması halinde güncel değerinin tespit edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ara kararı ile; Davacı tarafça taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin özel şartlar 12.maddesine aykırı davranıldığı ve kiralanan ekipmanların bulunduğu gayrimenkulün 3.kişilere satıldığı ve kiralanan ekipmanların fabrikanın yer sahibinin kullanımına terk edildiğinin öğrenildiği belirtilmiş ise de iddiaların ispatına ilişkin delil ibraz edilmemiş olup yargılamayı gerektirdiğinden, Üsküdar …. Noterliği’nin 16/12/2022 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinde ayrıca kira bedellerinin üst üste ödenmediğine ilişkin sözleşmenin fesih edildiği bildirilmiş ise de; ihtarname içeriğinde hangi kira bedellerinin ödenmediği belirtilmediği gibi ihtarnamenin tebligatlarının da iade döndüğü ekli evraklardan anlaşılmış olup davacının ihtiyati tedbir talebi yerinde görülmediğinden talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 22. maddesi gereği, 28.01.2022 tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, 3917 Finansal Kiralama No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, Finansal kiralama sözleşmesine istinaden ödenmesi gereken kiraların davacı tarafından ödenmediğini, kiraların ödenmemesi ve adresinden ayrıldığını taraflarınca şirket ziyaretlerinde tespit edilmesi üzerine, davalı şirkete Üsküdar … Noterliği’nin 16 Aralık 2022 tarih ve … yev. no.lu ihtarname tanzim olunarak finansal kiralama sözleşmesinin fesih edildiğini, 35.674,11 TL tutarındaki vadesi geçmiş kira borçları ve 1.557,67 TL masraf borçları ile birlikte 107.052,21 TL tutarındaki vadesi gelecek finansal kiralama bedellerinin de muaccel olacağını, bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin iade olunduğunu, davalı adresini terk ettiği ihtarnamenin iade edilmesi ile de ispat edildiğini, ekte sundukları en son ticaret sicil gazetesinde de yeni adres bildirilmediğinin taraflarınca ispat edildiğini, davalı/borçluya ödenmemiş senedi için başlatılmış olan İstanbul … İcra Müdürülüğü … esas dosyasının gönderilen tebligatın iade olduğunu, davalının şirket adresini terk ettiğini, iletişime geçilemediğini, ticaret sicil adresine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin iade döndüğünü, davalı taraf ile yapmış oldukları finansal kiralama sözleşmenin ilgili maddeleri ve sözleşme eki özel şartları bölümünün 13. Maddesinde davalı/kiralayan adres değişikliğini kiraya veren/ müvekkil şirkete bildirilmesi gerektiğini, bildirmemesi halinde sözleşmedi adrese gönderilmiş olan ihbarnameler tebliğ edilmiş sayılacağını, 6100 Sayılı HMK’nun İhtiyati Tedbir başlıklı 389, 390. Maddelerinin dikkate alınması gerektiğini, dosyaya sunulan finansal kiralama sözleşmesi, finansal kiralama tadilat sözleşmeleri, ihtarnameler, faturalar ve cari hesap kayıtları dikkate alındığında, bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verebilmek için yaklaşık ispat şartının gerçekleşmiş olduğundan finansal kiralamaya konu malın iadesi davası olması ve taraflar arasında akdedilen düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin 47. maddesinin b bendi de dikkate alınarak, talebin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olduğunu belirterek teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili dosya istinafa geldikten sonra beyan dilekçesi ve ekini sunmuştur.
İNCELEME Davalı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile davacı … A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 22. maddesi gereği, 28.01.2022 tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, 3917 Finansal Kiralama No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş, sözleşme konusu ekipmanların 1 Adet … MODEL AKÜLÜ İSTİFLEYİCİ, 3 Adet … AKÜLÜ İSTİFLEYİCİ olduğu görülmüştür. Davacı tarafça 16.12.2022 tarihli ihtarname ile; “Finansal Kiracı … TURİZM TİCARET LID. ŞTİ., kiralanan ekipmanların teslim edildiği adreste bulunan gayrimenkulünü 3.şahıslara sattığının ve kiralanan ekipmanları da kendi iş ve faaliyetinde kullanmayıp fabrikanın yeni sahibinin kullanımına terk ettiğinin öğrenilmiş olması, Ayrıca kira bedellerinin düzenli ödenmeyip 6361 sayılı Kanun’un “Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler Kiralayan tarafından feshedilebilir” maddesi çerçevesinde fesih şartlarının doğduğu tespit edildiğinden, finansal kiralama sözleşmesi fesih edildiğini, feshin yasal sonuçları olarak; a. Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince fazlayı talep ve dava haklarımız ile işleyecek faizler ve diğer alacaklarımızdan doğacak talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 35.674,11 TL tutarındaki vadesi geçmiş kira borçları ve 1.557,67 TL masraf borçları ile birlikte 107.052,21 TL tutarındaki vadesi gelecek finansal kiralama bedellerinin de muaccel olacağını, bu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde bu tutarların tarafımıza ödenmemesi halinde tahsili için yasal yollara başvurulacağını, bu yolda yapılacak yargılama ve icra giderleri ile avukat vekalet ücretinin tarafınıza ait olacağını,b. Ödemenin a bendinde belirtilen süre içerisinde yapılmaması halinde, şirketimizle imzalamış olduğunuz Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malları şirketimiz tarafından teslim alınmak üzere, şirketimizin yasal ikametgahı olan … MAH. … SOK. NO: … ÜMRANİYE/İSTANBUL-TÜRKİYE adresinde ya da sözleşmede belirtilen riziko adresinde teslim edilmek üzere hazır bulundurmanızı, aksi taktirde sözkonusu malların geri alınması için aleyhinize yasal yollara başvurulacağını ve ayrıca emniyeti suistimal ve sair suçlar nedeniyle aleyhinize cezai şikayetlerde bulunulacağını, e. Sözleşmelerden doğan borçlarınıza sözleşmelerin ilgili maddelerinde yazılı oran üzerinden temerrüt faizi tahakkuk ettirileceğini,d. Teminatların paraya çevrileceğini, bu kapsamda şirketimiz lehine tesis edilmiş olan gayrimenkul ipoteklerinin, menkul rehinlerinin, işletme rehinlerinin ve sair tüm teminatların paraya çevrilmesi için yasal yollara başvurulacağını, e. Diğer her türlü hukuki ve cezai yollara gidileceğini ihtaren bildiririz…” şeklinde açıklamayı içerir şekilde ihtarda bulunulmuş, tebligat davalının sözleşme adresine çıkarılmış ise de adres kapalı olduğundan iade edilmiştir. Davacı vekili delil olarak cari hesap ekstresi, ödeme planı, fatura, iade gelen tebligatlara ilişkin mazbata suretlerini sunmuştur.
GEREKÇE: Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ihtiyati tedbir isteminin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalının finansal kiralamaya konu malların bulunduğu gayrimenkulü sattığını, kiralananın kullanımının üçüncü kişiye bırakıldığını, kira bedellerinin düzenli ödenmediğini ileri sürerek finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesini talep etmiş, delil olarak sözleşme, ödeme planı, ihtarname, cari hesap ekstresi, ihtarnamenin tebliğ edilemediğine dair mazbata örneğini, proforma faturalar, faturalar ve davalının ticaret sicil kayıt örneğini sunmuş ise de; ödeme planında her bir taksitin 35.684,07Tl olarak belirlendiği, taksitlerin vade tarihlerinin yer almadığı, hangi aylar yönünde temerrüt oluştuğunun bu aşamada belirli olmadığı, davacının temerrüt, akde aykırılık, adresi terk iddialarına ilişkin fesih koşullarının oluşup oluşmadığının yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak bu aşamadaki mevcut delil durumuna göre ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi yerindedir. Açıklanan nedenle davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.24/03/2023