Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/29 Esas
KARAR NO: 2023/435
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/10/2022
NUMARASI: 2022/166D.İş E, 2022/167 D.İş Karar
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
KARAR TARİHİ: 10/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; tespit isteyen davacının, … Programı kapsamında Avrupa Birliği’ne üye ülkelerde yaşanan nitelikli personel ihtiyacını ülkemizden karşılanması ve ülkemizde de yurt dışında çalışmak isteyen kişilerin belirttikleri ülkeden iş istihdamının sağlanması amacıyla hizmet veren bir aracı şirket olduğunu, işbu nedenle başvuru yapan kişilerin diplomalarının denkliğinin sorgulatılması ve denkliğin sağlanması, başvurucu tarafından belirtilen ülkedeki başvurucuya uygun iş tekliflerinin sunulması, gidilecek ülkeye göre hizmet bedellerinin bildirimi ile gerekli evrakların hazırlanması ve evrakların gidilecek ülke için gereken dillere tercümesi gibi tüm işlerin takibini üstlendiğini, bu kapsamda tespit isteyenin 11/07/2019 tarihinde “…” ismini marka adı olarak tescil ettirdiğini, şirket yetkilisi …’in, … kullanıcı adlı İnstagram hesabına tesadüfen denk geldiğini ve bu hesapta kendi markasının ve paylaşımlarının kullanıldığını fark ettiğini, söz konusu sayfanın, tespit isteyene ait “…” markasını ve tescilli logosunu dahi taklit ederek kullandığını, karşı tarafın, bluecard-eu adlı instagram hesabı kullanılmasının yanında https://www…com.tr/ adlı internet sitesini de açtığını ve bu şekilde insanlara ulaşmakta ve marka tecavüzü yaparak tespit isteyenin müşteri potansiyelini kendine yönlendirdiğini, karşı tarafça yapılan bu tecavüzün yanında davalı … tarafından “…” için marka başvurusu yapıldığını, taraflarınca, söz konusu eylemlerin suç teşkil ettiğinden, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/173830 Soruşturma numarası ile soruşturma dosyası açılmış olup, soruşturmanın halen devam ettiğini belirtmiş, tüm tazminat hakları saklı kalmak koşulu ile, davalıların, tespit isteyene ait tescilli “…” markasına yönelik tecavüzünün tespitine, işbu tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, masrafı davalılara ait olmak üzere tecavüz teşkil eden materyallerin şekillerinin değiştirilmesine veya bu mümkün değilse imhasına, tecavüze konu olarak kullanılan cihaz, makine bilgisayar gibi araçlara, tabela, iş yeri için basılmış ürünlere el konulmasına, tespit isteyene ait https://www…com.tr/ ile şüphelilere ait https://www…com.tr/ web sitesinin birebir aynı isimde olması nedeniyle hak ihlaline neden olduğu ve suç teşkil ettiği gerekçesi ile https://www…com.tr/ sitesi hakkında erişim engeli kararı verilmesini, davalıların kullanımında olan @…eu kullanıcı adlı İnstagram hesabının, tespit isteyene ait @… kullanıcı adlı İnstagram hesabının taklidi niteliğinde olduğunun tespiti için incelenmesini, tespit isteyenin uğradığı/uğrayacağı zararın garanti altına alınmasına yönelik, … Bankası Pendik Şubesi’nde bulunan … numaralı hesaptan para çekiminin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılardan …’in yaptığı marka başvurusunun reddi/iptali/TPMK kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: “1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, İleride muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir talep eden tarafça takdiren 100.000,00 TL ( YüzBin Türk Lirası) nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi halinde, Davalı şirkete ait https://www…com.tr/ alan adlı internet sitesine ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, 2-Tedbir talep edenin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, …” şeklinde karar verilmiştir.
İNCELEME Davacının … tescil Numaralı “…+Şekil” ibareli markasının Nice 41. sınıf “Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri.” Kapsamında tescillidir. Bilirkişiler marka uzmanı … ve bilişim uzmanı … raporlarında özetle; dosya kapsamında iddia, delil, https://www…com.tr/ URL adresi, https://www…com/bluecard.eu/ sosyal medya paylaşım sitesi, TÜRKPATENT ve tespite konu adreste yapılan incelemeler neticesinde: https://www…com.tr/ adresli internet sayfası incelemesinde; incelenen internet sayfasında “…” ibaresinin kullanıldığı, incelenen internet sitesinin çalışma ve oturma vizesi üstüne olduğu, İnternet sitesinin “Hakkımızda” sayfasında “… firması uzun yılların tecrübesi ile danışmanlık ve uzmanlığı birleştirerek kurumsal bir yapıda siz değerli müşterilerimize hizmet vermek için kurulmuştur. Başta Almanya olmak üzere Avrupa’da çalışmak isteyen kişileri, mesleklerine uygun alanlara yönlendirerek iş sağlamakta ve işe yerleşmelerine yardımcı olmaktayız…” açıklamasının yer aldığı, internet sitesinin “İletişim” sayfasında adres bilgisi olarak “… Mah., … Sk. …,… Pendik/İstanbul” bilgisinin yer aldığı, …com.tr alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının 30/12/2021 tarihinde kayıt ettirildiği ve 29/12/2022 tarihine kadar kayıtlı olduğu, İnternet sitesinin alan adı kaydının … A. Ş. kullanılarak yapıldığı ve … (yer sağlayıcısın) www…al olduğu, https://www.instagram.com/…/ adresli Instagram sayfasının incelemesinde; incelenen Instagram sayfasında “… EU” ibaresinin kullanıldığı, incelenen Instagram sayfasının karşı tarafa ait olduğu ve “… EU” ibareli paylaşımlar yayınladığı, karşı tarafın “… EU” ibareli ilk paylaşımını 30/12/2021 tarihinde yapmış olduğuna, Tespit ve tedbir talep edenin talep dilekçesinde mesnet gösterdiği … tescil Numaralı “…+Şekil” ibareli markasının Nice 41. sınıf “Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri.” Kapsamında tescilli olduğuna, koruma süresinin devam ettiğine, tespite konu “… Mh. … Sk. No:… İç Kapı … Pendik/İSTANBUL” adresindeki firma unvanının … Dış Ticaret Ltd. Şti. olduğu, Kartal Vergi Dairesine … Vergi Kimlik Numarasıyla bağlı mükellef olduğuna, tespite konu adreste yapılan incelemelerde; adresteki plazanın giriş kısmında, adresteki firmanın giriş kapısında, adresteki firmanın kartvizitlerinde, adresteki firmanın afişlerinde, tespit ve tedbir isteyenin “…+Şekil” şeklindeki markasına benzer şekilde , “… EU+Şekil” şeklinde markasal kullanımların bulunduğuna, aleyhine tespit ve tedbir istenene ait https://www…com.tr web sitesinde, https://www.instagram.com/…/ sosyal medya paylaşım sitesinde ve adresindeki markasal kullanımların, tespit ve tedbir talep eden tarafın tescilli markası kapsamında olmadığı, aleyhine tespit ve tedbir istenen tarafın hizmetlerin Nice 35. sınıf “İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmişlerdir. Tedbir talep eden vekili dilekçesi ekinde bir kısım internet, instagram çıktılarını ve müşteri form örneğini, marka kayıtlarını sunmuştur.
İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf isteminde özetle; Markaların karıştırılma ihtimali değerlendirilirken aynı mal ve hizmetler için kullanılıp kullanılmadığına bakılması gerektiğini, müvekkilinin markası 41 sınıfta tescilliyken davalının markasının 35 sınıfta olmasına bakılmaması gerektiğini, davalının eylemlerinin hangi hizmete yönelik olduğunun saptanması gerektiğini, Davalının İnstagram hesabında bu firmanın eğitim öğretim alanında hizmet sağladığı ve bu yönlerde reklam verdiğinin görüldüğünü, görsellerin dilekçe ekinde sunulduğunu, vatandaşlara yurt dışında eğitim hizmeti sağlanmasına yönelik reklamlar verildiği, yabancı dillerde farklı kurs hizmetleri sağladığını, bu durumda 41.sınıf içinde değerlendirilmesi gerektiğini, İsim benzerliği ile iltibas yaratıldığı ve müvekkilinin zarara uğradığını, Ayrıca 100.000TL teminatın erişim engeline ilişkin ihtiyati tedbir kararı yönünden oldukça yüksek olduğunu, her ne kadar teminat yatırılarak tedbir icra edilmiş ise de; yüksek teminatın hak arama hürriyetinin ihlali mahiyetinde olduğunu, tedbirin teminatsız olarak verilmesi gerektiğini, taleplerin kabulü gerektiğini, Tecavüzün durdurulmasına önlenmesine, Tecavüze konu olarak kullanılan cihaz, makine, bilgisayar gibi araçlara tabala, işyeri için basılmış ürünlere el konulmasına Müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların garanti alınmasına yönelik olarak … Bankası hesabından para çekiminin engellenmesi için tedbir konulmasına Karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE İhtiyati talep eden vekili, davalının … EU şeklindeki markasal kullanımın müvekkilinin … markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, karşı taraf şirkette müvekkilinin eski çalışanlarının yer aldığını ileri sürerek, tazminat haklarını saklı tutarak www…com.tr websitesi hakkında erişimin engellenmesi ve @…eu kullanıcı adlı instagram hesabının müvekkiline ait @… kullanıcı adlı instagram hesabının taklidi niteliğinde olduğunun tespiti için incelenmesine, Müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların garanti alınmasına yönelik olarak … Bankası hesabından para çekiminin engellenmesi için tedbir konulmasına, Davalı …’in yaptığı marka başvurusunun reddi/iptali ya da TPMK kaydına tedbir konulmasına, Karşı yanın müvekkilinin … markasına yönelik tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, tecavüz teşkil eden materyallerin şekil değiştirmesine veya mümkün değilse imhasına, Tecavüze konu olarak kullanılan cihaz, makine, bilgisayar gibi araçlara tabala, işyeri için basılmış ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 07.11.2022 Tarihli kısmen red kararı yönünden ihtiyati tedbir talep eden vekili yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Kısmen kabul kararı yönünden ise karşı taraf tedbire itiraz etmiş, mahkemece esas dava açıldığından itirazın esas mahkemesince değerlendirilmesine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 2.FSHHM 2022/250 esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde bu hususta henüz bir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür. Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık; ihtiyati tedbir isteminin reddedilen kısmına yöneliktir. İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde; neticeten karşı yanın banka hesabından para çekilmemesi için tedbir kararı verilmesini ve tecavüz teşkil eden materyallerin şeklinin değiştirilmesi, imhası, cihaz makine bilgisayar gibi araçlara, tabela, işyeri ürünleri için basılmış ürünlere ek konulmasını talep etmiş ise de; mevcut delil durumuna göre bu yöndeki iddia yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir isteminin kısmen reddi yerinde olduğu gibi talep dilekçesinde instagram hesabı yönünden erişim engeline yönelik tedbir isteminin bulunmadığı, esas hakkında dava açıldığı da dikkate alındığında istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte ihtiyati tedbir talep eden vekili teminatın yüksek olduğunu istinaf istemi olarak ileri sürmüş ise de teminata yönelik olarak itirazın öncelikle ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi gerekli olmakla bu yöndeki itirazı istinaf aşamasında değerlendirilmemiştir. Açıklanan nedenle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinafının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf talebinin HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın istinafa başvuran/tedbir talep edenden alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinafa başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.10/03/2023