Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/284 Esas
KARAR NO: 2023/1148 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/12/2022
NUMARASI: 2022/426 E., 2022/906 K.
DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Geçerli Ortaklık Bulunmadığının Tespiti)
KARAR TARİHİ: 05/09/2023
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davalı şirket yetkilisinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı şirket yetkilisi 08/08/2023 tarihli dilekçesinde; istinaf başvurusundan gayrikabili rücu olarak kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini beyan etmiştir. Her ne kadar mahkeme kararı davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı şirket yetkilisinin dosyaya sunduğu 08/08/2023 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiği ve vekaletname ve yetki belgesi sunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK’nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: 1-Davalı şirket yetkilisinin istinaf talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalı şirket yetkilisine iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı şirket yetkilisi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/09/2023