Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1664 Esas
KARAR NO: 2023/1791 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/07/2023
NUMARASI: 2017/633 E., 2023/126 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/12/2023
BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL ANADOLU 1 FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2018/12 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI
DAVA: Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat, Yoksun Kalınan Kazanç
DAVA TARİHİ: 09/01/2018
BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL AND. 2.FSHHM’NİN 2018/109 E. SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI
DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL ANADOLU 1 FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2022/203 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI
DAVA: Maddi ve Manevi Tazminatın Faiz Alacağı
DAVA TARİHİ: 31/08/2022
KARAR TARİHİ: 06/07/2023
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı …Tic. A.Ş. ve davalı …Tic.A.Ş. Vekili tarafından asıl dava olan 2017/633 ile birlikte birleşen 2018/12 dosyada istinaf edildiği halde tek bir maktu harç yatırıldığı, iki dava yönünden ayrı ayrı nispi harç yatırılması gerektiği tespit edilmiştir. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan istinaf yoluna başvurulan her bir dava için ayrı ayrı istinaf harcının yatırılması gerekir.Davalı …Tic. A.Ş. Vekilinin istinaf dilekçesinin tebliğe çıkarılmadığı tespit edilmiştir. HMK’nun 344 maddesii “(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” şeklindedir.Harçlar Kanunununu 32.maddesi “Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz…” hükmünü içermektedir.Bu itibarla; davalı …Tic. A.Ş. ve davalı … Tic.A.Ş. Vekili tarafından asıl dava olan 2017/633 ile birlikte birleşen 2018/12 istinaf edildiği halde tek bir maktu harç yatırıldığından iki dava için ayrı ayrı nispi harcın ikmal edilerek davalı için HMK’nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra ve …Tic.A.Ş. ile davalı ….Tic.A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesi tebliğe çıkartılarak yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Davalı …Tic. A.Ş. ve davalı …Tic.A.Ş. Vekili tarafından asıl dava olan 2017/633 esas ile birlikte birleşen 2018/12 esas sayılı dosya için ayrı ayrı nispi harcın ikmal edilerek HMK’nun 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra ve …Tic.A.Ş. ile davalı …Tic.A.Ş.vekilinin istinaf dilekçesi tebliğe çıkartılarak yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 sayılı HMK’nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 06/12/2023