Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1207 Esas
KARAR NO: 2023/1624
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2023/357, 05.06.2023 tarihli ara karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 03/11/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı … Anonim Şirketi’yle aralarındaki ticari ilişkiye istinaden … Bankası Anonim Şirketi … Sanayi Sitesi/İzmir Şubesi’ne ait … seri numaralı, 24.03.2023 keşide tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli ve 13.05.2020 basım tarihli ve ayrıca … Bankası Anonim Şirketi … Sanayi Sitesi/İzmir Şubesi’ne ait … seri numaralı, 07.04.2023 keşide tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli iki adet çek verdiğini, çeklerin davalı … Anonim Şirketi yedindeyken davalı tarafından kaybedildiğini, sonrasında davalı … Ticaret Anonim Şirketi tarafından müvekkili şirkete, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip dosyasında … Bankası Anonim Şirketi … Sanayi Sitesi/İzmir Şubesi’ne ait … seri numaralı, 24.03.2023 keşide tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak takip başlatıldığını, kötü niyetli kişiler tarafından … Anonim Şirketi’ne ait sahte kaşe ve imza ile ciro yapıldığını, Karadeniz Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2023/2923 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık dosyasına müdahil olunduğunu, öncelikle dava konusu 2 adet çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini; çeklerden … seri numaralı çek icraya konduğundan, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiş, 01/06/2023 tarihli dilekçesi ile; 2. çekin de yine aynı sahte ciro silsilesi ile doldurulduğunu ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından icraya koyulduğunu, belirterek icra takibinin de teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını; aksi halde teminat karşılığında durdurulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 05.06.2023 tarihli ara kararında; “…. davacı tarafın, dava konusu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu, ancak bu çekler nedeniyle borçlu bulunmadığı konusunda kanaat uyandırıcı deliller bulunmadığı, bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, davacı tarafın borçlu bulunmadığının tespitinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacı tarafın, 2 adet çekin ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilmesi gerekmiştir.” şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedbirde hukuki yararı olduğunu, çekler hakkında zayi nedeni ile iptal kararı verildiğini, bu nedenle kambiyo senedi vasfını kaybettiklerini, çekler hakkında ödeme yasağı kararı olmasına rağmen davalı …Şti nin çeki takibe koyduğunu, lehtar yedinde iken kaybolan çekler yönünden lehtarın suç duyurusunda bulunduğunu, ciro silsilesi koptuğundan alacaklı görünene borç olmadığını, Karadeniz Ereğli CBS 2023/2923 sor sayılı dosyası ile lehtarın suç duyurusunda bulunduğunu, müdahil olunduğunu, borca ve yetkiye itiraz davası açıldığını, tedbir koşullarının oluştuğunu, aksi halde müvekkilinin haciz tehdidi altında kalacağını belirterek 05.06.2023 tarihli kararın kaldırılarak tedbire hükmedilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı, dava konusu çeklerin lehtar yedinde iken çalındığını, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçtiğini, ciro silsilesinin koptuğunu ileri sürerek İİK 72 md gereğince menfi tespit isteminde bulunmuştur. İlk derece mahkemesinin 05.06.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı, dava konusu çeklerde keşideci konumunda olup imzasını inkar etmemiştir. Somut delil durumu itibarı ile iddia yargılamayı gerektirip bu aşamada ihtiyati tedbir koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi yerinde olup davacının istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerkemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.03/11/2023