Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/791 Esas
KARAR NO: 2022/909 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/12/2018
NUMARASI: 2017/1094 E. – 2018/1256 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/05/2022
HMK’nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
G.D İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/12/2018 tarih, 2017/1094 E. – 2018/1256 K. Sayılı kararının davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyanın daha önce dairemize geldiği ve Dairemizin 19/01/2022 tarih, 2019/1465 E. – 2022/47 K. Sayılı ilamıyla davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine iade edildiği ve ilk derece mahkemesince dosyada kesinleşme işleminin yapıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince dosyada kesinleşme işlemi yapıldıktan sonra davacı … vekilince dosyaya sunulan 18/02/2022 tarihli talep dilekçesinde; mahkemece verilen 2017/1094 Esas, 2018/1256 sayılı kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak mahkemenin 24/12/2018 tarihli gerekçeli kararının 3. No’lu yargılama giderleri ile ilgili olarak maddi hata yapıldığını, taraflarınca 510,00 TL gider avansı, 12/06/2018 tarihinde, 1.200 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.710,00 TL gider avansı yatırıldığını ancak 306,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine şeklinde karar oluşturulmuş olduğunu, ayrıca dosyanın kesinleşmesiyle talepleri üzerine taraflarına 217,35 TL avansın iade edildiğini, maddi hata kararının esasına ilişkin olmadığı, taraflarınca dosyaya yatırılan ve yargılama kapsamında harcanan gider avansının hatayla eksik hesaplanmasından kaynaklandığından düzeltilmesini talep ettiği görülmüştür. İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/03/2022 tarihli ek kararıyla; mahkemece verilen kararın istinaf kanun yolu incelemesinden geçerek 19/01/2022 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiş, işbu ek karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği görülmüştür. Yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, dosyanın daha önce istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize geldiği ve Dairemizce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine iade edildiği, ilk derece mahkemesince dosyada kesinleşme işleminin yapıldığı, davacı vekilinin talebi üzerine mahkemece ek karar ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmış olup mahkemece verilen ek kararın istinaf kabiliyeti bulunmaması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin USULDEN REDDİNE, 2-Peşin harcın talebi halinde davacıya iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi. .25/05/2022