Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/648 Esas
KARAR NO: 2022/676
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/09/2021
NUMARASI: 2018/284 2021/362
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, … Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nün MESAM’a gönderdiği 02.02.2018 tarihli … numaralı yazıda alınması gereken tedbirleri öngördüğü ve bu tedbirler dikkate alınmayınca MESAM Yönetim Kurulunun Bakanlığın 05.03.2018 tarihli ve 179431 sayılı Bakan “olur”u ile görevden alındığını, yerine yeni yönetim kurulu üyelerinin atandığını; Teftiş Kurulu Başkanlığı aracılığı ile MESAM’da kapsamlı bir inceleme yapıldığını, 9. Olağanüstü Genel Kurulda … başkanlığındaki divan heyetinin henüz gündemi bile okuyup asli görevleri olan gündem maddelerini kurula sunmamışken, Haysiyet Kurulunca disiplin cezası almış üyeler hakkında bu kararların geçersiz sayılması ile ilgili olarak verilen önergeyi gündeme ekleyip oylatarak bu üyelerin salona alınmasını ve bu andan sonra alınan bütün kararlarda oy kullanmalarının sağlandığını, Divan Heyetinin tarafsızlığını yitirdiğini, bu nedenle genel kurulların ve alınan kararların iptalinin gerekli olduğunu, Divanın tarafsızlığını yitirmesi, muhalif üyelerin baskı altında tutulması, yuhalanması, konuşmalarının engellenmesi üzerine salonu terk etmek zorunda bırakılmaları nedeniyle de genel kurulların ve alınan kararların iptaline karar verilmesi gerektiğini; üye olmayan şahısların genel kurul salonuna alınarak oy kullanmalarının sağlandığını, ayrıca Bakanlık tarafından geçici yönetim kurulu üyeleri tarafından üyeliğe atanan ve yasal üyelik sıfatını taşıyanların da üyeliğinin kaldırılmasına karar verilerek oy kullanmalarına engel olunduğunu; ayrıca Divan Başkanı tarafından olağanüstü genel kurulunun iptal edilebileceği, bu nedenle genel kurulda da oylanması amacıyla aynı gün yapılan 15. Olağan Genel Kurulda aynı önergenin tekrar gündeme alınarak oylatıldığını ve aynı şekilde yönetim kurulunca asil üyelikten yararlanan üyeliğe düşürülen üyelerin ve yine geçici yönetim kurulu süresince üye yapılan üyelerin üyeliklerinin iptal edildiğini; Haysiyet Kurulu kararlarına karşı sadece yargı yollarının açık olduğunu; Genel Kurulda yapılacak oylama ile Haysiyet Kurulu tarafından hak mahrumiyeti ve ihraç kararları verilmiş üyelerin tekrar üyeliğe alınamayacağını; inceleme raporunda MESAM’da asil üyelik kriterlerine uymadıkları halde asil üye olarak kaydedilmiş üyeler hakkında Bakanlık Müfettişlerinin atanan geçici yönetim kurulunu uyardığını ve bunun sonucunda yönetim kurulunun bu üyelerin asil üyeliklerine son vererek yararlanan üye olmalarına karar verdiğini; buna rağmen Divan Heyetinin yetkisi dışında ve hukuksuz bir şekilde bu kararı iptal ederek bu üyelerin yeniden asil üye olmalarını sağladığını ve bu üyelerin asil üye olarak oy kullanma ve seçme seçilme hakkına kavuşmalarına neden olduğunu, hatta bu üyelerden bazılarının üst kurullara seçildiğini; Divan Heyetinin bir diğer hukuksuz uygulamasının da geçici yönetim sürecinde içlerinde asil üyelik kriterlerine uygun olarak kaydedilen 50’den fazla üyenin üyeliğini de iptal ederek oy kullanma ve seçme seçilme haklarını gasp ettiğini; bir önerge ile MESAM dağıtımlarının 20’lik bölümünün asil üyelere eşit olarak verilmesinin teklif edildiğini ve kararın oylanarak kabul edildiğini; MESAM Disiplin Yönergesinde, Haysiyet Kurulu tarafından ihraç edilen bir üyenin genel kurul kararı ile tekrar üyeliğe alınabileceğine dair bir düzenlemenin bulunmadığını, geçmiş zamanlarda da yine aynı şekilde yapılan bir uygulamanın Kültür Bakanlığınca mevzuata aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiğini; Divan Kurulunun Haysiyet Kurulunca ihraç edilen üyeleri yetkisi dışında ve hukuksuz bir şekilde salona almasını birçok üyenin protesto ettiğini ve genel kurulu terk ettiğini, bu hususta tutanak tutulduğunu; Genel Kurulda bir kısım MESAM üyelerinin konuşmasına, görüşlerini açıklamasına yapılan yuhalamalar, hakaretler ve sözlü saldırılar nedeniyle üyelerin önemli bir kısmının salonu terk etmek zorunda bırakıldığını; Genel Kurulda üyelere oylarını kullanmaları için dağıtılan bazı uzaktan kumandalı optik cihazların arızalı olduğunu, bazı üyelere vekalet sahibi olmadıkları halde ikişer cihaz verildiğini, bazı vekalet sahibi üyelere iki yerine tek cihaz verildiğini, bu nedenle divan seçimindeki oylama sonuçlarının sağlıklı olmadığını; Divan Heyetinin yasalarda açıkça belirtilen yetkilerini aşarak hukuksuz işlemler yaptığından 9. Olağanüstü Genel Kurulu ile 15. Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararların iptaline, genel kurul yapılıncaya kadar tedbiren yeni yönetim kurulunun ve haysiyet kurulunun atanmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı MESAM vekili, Davacıların HMK’da belirtilen şartları taşımayan tedbir talebinin reddine karar verilmesini, MESAM Tüzüğü’nde Genel Kurul kararlarının iptaline ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olduğunu, her ne kadar davacılar vekilince, Divan Kurulunca, Haysiyet Kurulu tarafından ihraç edilen üyelerin yetkisiz ve hukuksuz şekilde salona alınmasının birçok üye tarafından protesto edildiği, bu sebeple birçok üyenin Genel Kurulu terk ettiği, bu hususun yüzlerce imzalı tutanakla kayıt altına alındığı, yine Genel Kurulda bir kısım MESAM üyelerinin konuşmalarına, görüşlerini açıklamasına yapılan yuhalamalar, hakaretler ve sözlü saldırılar nedeniyle, üyelerin önemli bir kısmının salonu terk etmek zorunda bırakıldığı iddia edilmiş ise de, Genel Kurulu terk ettiği belirtilen üyelerin toplantıya katılmış olduklarının Hazirun Cetveli ile de sabit olduğunu, üyelerin kendi iradeleriyle toplantıyı terk ettiklerini, Genel Kurulda alınan kararların iptalini isteyebilmeleri için muhalefetlerini tutanağa geçirmiş olmaları gerektiğini, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, divan heyetinin tarafsızlığını yitirdiği iddiasının yersiz olduğunu, mevzuat doğrultusunda işlem yaptıklarını, haysiyet kurulunca hak mahrumiyeti ya da üyelikten çıkarma cezası verilen üyelerin genel kurula katılamayacağı, bu hususta genel kurula önerge verilemeyeceği iddiasının yerinde olmadığını, ayrıca İstanbul 1. FSHHM’nin 2018/103 E. ve Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 2018/525 E. sayılı dosyası ile açılan davaların bekletici mesele yapılmasını, aksi halde davacının dayandığı dava sebeplerinin genel kurulun iptaline neden olacak nitelikte bulunmadığından dayanak ve ispattan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı yanında yer alan FERİ MÜDAHİLLER, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı yanında yer alan Feri Müdahil Kültür Bakanlığı vekili, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; “Toplanan deliller, MESAM Tüzüğü Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri Federasyonları Hakkındaki Tüzük 5846 sayılı FSEK, MK.2 maddesi, Yargıtay 11.HD’nin 2016/11805 esas-2016/9753 karar ve 21.12.2016 tarihli emsal bozma ilamı içeriği, alanında en yetkin uzman hukukçu Prof.Dr. … tarafından düzenlenen uzman görüşü, Mesam Meslek Birliği vekillerince mahkememize gönderilen toplantı tutanak fotokopileri, sahte üye iddialarına ilişkin yazışma içerikleri, kamera kayıtları, toplantıya ilişkin CD , Bakanlık gözlemci raporları(… Telif Hakları Genel Müdürlüğü 13.06.2018- 2018/08 tarih ve sayılı 9. Olağanüstü Genel Kurul ve 13.06.2018- 2018/08 tarih ve sayılı 15. Olağan Genel Kurul Toplantılarına ilişkin gözlemci raporları), davacı … davalı Meslek birliği vekillerinin beyanları birlikte mütalaa edildiğinde; 31.5.2018 TARİHLİ MESAM 9.olağanüstü ve 15.olağan genel kurulunda alınmış olan dayanak kararların kesin hükümsüzlüğü gözetilerek İPTALİNE karar verilmesi gerektiği” gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı Mesam Yanında fer’i müdahil olan …, …, …, … ve … vekili istinaf etmiştir. Davalı Mesam Yanında fer’i müdahil olan …, …, …, … ve … vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin 9. Olağanüstü Genel Kurul sırasında üyeler tarafından verilen önergeler bakımından doğrudan oylama yaptırılmasını kesin hükümsüzlük sebebi olduğuna dair tespitinin hatalı olduğunu, bu durumun hukuken ve fiilen söz konusu olmadığını, yine Genel Kuruldan bir kaç gün önce ihraç edilen üyelerin üyeliğe geri alınmasına dair Genel Kurul kararları yönündeki değerlendirmelerinin de hatalı olduğunu, 109 üyenin yararlanan üye- asil üye uyuşmazlığına dair genel kurul kararı hakkındaki değerlendirme ve tespitinin de hatalı olduğunu bildirerek mahkeme ilamının kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE: Dava, davalı Mesam’ın genel kurul kararlarında alınan tüm kararların iptali ve tedbiren Yeni Yönetim Kurulu ve haysiyet kurulunun atanması taleplerine ilişkindir. Yargılama sonunda davanın kabulüne, Genel Kurul kararlarının kesin hükümsüzlük nedeniyle iptaline, geçici Yönetim Kurulunun görevi sonlandığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararı Davalı Mesam Yanında fer’i müdahil olan …, …, …, … ve … vekili istinaf etmiştir. Fer’i müdahale HMK 66 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Fer’i müdahil yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia ve savunma vasıtalarını ileri sürebilir. Onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. Mahkemece fer’i müdahiller aleyhine bir hüküm kurulmamıştır. Fer’i müdahillerin tek başına istinaf hakkı bulunmamaktadır. Nitekim Yargıtay 11 H.D nin 2017/3790 E – 2019/894 K sayılı ilamı da bu yöndedir. Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde istinaf eden davalı Mesam Yanında fer’i müdahil olan …, …, …, … ve … vekilinin istinaf dilekçesinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı Mesam Yanında fer’i müdahil olan …, …, …, … ve … vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2-Peşin harcın talepleri halinde iadesine, 3-Davalı Mesam Yanında fer’i müdahil olan …, …, …, … ve … vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/04/2022