Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/578 Esas
KARAR NO: 2022/1036
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/02/2022 Tarihli ara karar
NUMARASI: 2022/22 Esas
DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: İstanbul 8.Asliye Ticaret mahkemesi’nin 2021/ 845 D.iş sayılı dosyasında talep eden … Aş vekili; ..AŞ’nin finansal kiralama sözleşmesine konu borcu ödemede temerrüde düştüğünü, kendilerine 17.02.2019 … ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, buna rağmen borcun ödenmediğini, kiralananların iade edilmediğini, üçüncü kişiye devri yasak olan sözleşme konusu malların teminatsız olarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir. İLk derece mahkemesinin 30/12/2021 tarih ve 2021/845 D.İş Esas, 2021/846 D.İş Karar sayılı kararı ile; “1-Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi gereğince mülkiyeti davacıya ait olan; “1 ADET 2014 MODEL YILI, … MARKA, … TİPİNDE, … SERİ NUMARALI, … (Aksesuarları ile Birlikte) ve 1 ADET, 2014 MODEL YILI, … MARKA , … TİPİNDE, … SERİ NUMARALI, … (Aksesuarları ile Birlikte)”in HMK 389 ve devam maddeleri gereğince İHTİYATİ TEDBİR İLE DAVACIYA TESLİMİNE, 2-Finansal kiralama sözleşmesinin 57/e maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına,” karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden … A. Ş. tarafından süresi içerisinde 11/01/2022 tarihinde 2022/22 Esas sayılı dosyası ile esas hakkında dava açılmıştır. Mahkemenin 2021/845 D.İş sayılı dosyasında görülen 27/01/2022 tarihli mürafaa celsesinde tarafların beyanları alınmış, 11/01/2022 tarihinde, mahkemenin 2022/22 esas sayılı dosya ile esas hakkında dava açılmış olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbire itirazın, mahkemenin 2022/22 esas sayılı dosyası kapsamında değerlendirilerek bu hususta karar verilmesine karar verilmiştir. İLk derece mahkemesinin 2022/22 esas sayılı dosyasının 01.02.2022 tarihli ara karar ile; “….Dosya kapsamına göre, ihtiyati tedbire ve esas hakkındaki davaya konu olan malların(kule vinçlerin) mülkiyetinin … A. Ş.’ye ait olmasına, … A. Ş. ile esas hakkındaki davada davalı … Anonim Şirketi arasında düzenlenen 06/06/2016 ve 09/06/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmelerinin Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilmiş olmasına, 6361 Sayılı Kanun’un 22/3. maddesinin; “Birlik tarafından tutulacak özel sicil herkese açıktır. Hiç kimse sicildeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.” hükmü karşısında ihtiyati tedbire itiraz eden … San. A.Ş.’nin sicil kaydını, dolayısıyla ihtiyati tedbire konu kule vinçlerin mülkiyetinin … A. Ş.’ye ait olduğu ve bu vinçlerin finansal kiralama şirketi tarafından … Anonim Şirketi’ne kiralanmış olduğunu bilmediğini ileri sürmesinin mümkün bulunmamasına, 6361 Sayılı Kanun’un 26/1. maddesinin; “Kiracı, kiracılık sıfatını veya sözleşmeden doğan hak veya yükümlülüklerini, kiralayandan yazılı izin almak kaydıyla devredebilir. Bu devir nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinde yapılan kiracı değişikliği, ilgisine göre 21 inci veya 22 nci madde çerçevesinde tescil edilir veya şerh olunur.” hükmünü içermesine, yine … A. Ş. ile … Anonim Şirketi arasında düzenlenen ve özel sicile kaydedilen finansal kiralama sözleşmelerinin 28. maddesi ile, kiracının, kiralananı üçüncü şahıslara devir ve temlik edemeyeceği gibi kiralananın zilyetliğini ancak kiralananın yazılı muvafakatı ile üçüncü şahıslara bırakabileceğinin kararlaştırılmış olmasına, 6361 Sayılı Kanun’un 22/3. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, ihtiyati tedbire itiraz eden üçüncü kişi tarafından gerek 6361 Sayılı Kanun’un 26/1. Maddesinin, gerekse finansal kiralama sözleşmesinin 28. Maddesinin bilinmediğinin ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına, dosya kapsamında finansal kiralama şirketi tarafından, finansal kiralama konusu malların üçüncü şahıslara devir ve temlik edilmesine veya zilyetliğinin üçüncü şahıslara bırakılmasına muvafakat edildiğine ilişkin yazılı bir beyanın bulunmamasına, ihtiyati tedbire itiraz eden tarafından da böyle bir belgenin dosyaya sunulmamış olmasına, finansal kiralama sözleşmelerinin 57/e maddesi gereğince sözleşmenin taraflarınca, ihtiyati tedbir talebi halinde finansal kiralayanın teminat göstermekten muaf olduğunun kararlaştırılmış olmasına göre, ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmaması karşısında, Mahkememizin 30/12/2021 tarih ve 2021/845 D.İş Esas, 2021/846 D.İş Karar sayılı kararına karşı üçüncü kişi … Tic. ve San. A. Ş. tarafından yapılan itirazın reddine…” karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ: Üçüncü kişi … AŞ vekili istinaf dilekçesinde İhtiyati tedbire itiraz dilekçesini tekrar ederek özetle; – Müvekkili şirket ile … makinaları ..AŞ arasında tedbir konusu kule vinçler ile ilgili kiralama sözleşmesi akdedildiğini, -Müvekkil şirket ile … Sanayi A.Ş. arasında 25.06.2018 tarihli 1.295.000,00 Eoru bedelli satış sözleşmesi imzalandığını, satış sözleşmesine konu kule vinçlerin müvekkili şirkete teslim edilememesi sebebiyle … İnşaat’a ait olan tedbir konusu kule vinçlerin müvekkili şirkete bila bedel olarak kiralandığını, söz konusu kule vinçlerin İzmir İli Konak … projesinde kullanılmakta olduğunu, … inşaat Aş hakkında takip başlatıldığını, müvekkili şirket ile … İnşaat arasında 29.06.2018 tarihli ek protokol akdedildiğini, bu ek protokolün yukarıda bahsedilen satış sözleşmesine konu dört adet kule vincin teslim edilmesinin teminatı olarak ana sözleşmeye ek olarak yapıldığını ve protokol kapsamında 360.000,00 Euro, 330.000,00 Euro, 302.500,00 Euro ve 302.500,00 Euro bedelli olmak üzere toplamda 1.295.000,00 Euro bedelli çekin … İnşaat’a verildiğini, satış sözleşmesine konu kule vinçlerin teslim edilmemesi sebebiyle söz konusu çeklerin icra takibine konu edildiğini, İcrai işlemler kapsamında müvekkil şirket tarafından … A.Ş.’ye 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarnamenin 20.12.2021 de tebliğ edildiğini, ihtiyati tedbirin 21.12.2021 tarihinde talep edildiğini, ihtiyati tedbir talebinde sadece … AŞ.’ye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinde belirtilen kule vinçlerin iadesi talep edildiğini bu durumun ihtiyati tedbir talep edenin iyiniyetli olmadığının göstergesi olduğunu, sözleşmeler incelediğinde talep konusu kule vinçler harici başka kule vinçler de olduğunun görüldüğünü, gerekçeli kararda müvekkili şirketin gerek 6361 sayılı Kanun’un 26/1. maddesinin, gerekse finansal kiralama sözleşmesinin 28. maddesinin bilinmediğinin ileri sürülmesinin mümkün bulunmadığı belirtilmişse de; mahkemenin itiraz gerekçelerini yanlış değerlendirdiğini, itiraz eden üçüncü kişi olarak finansal kiralama sözleşmesinin bulunmadığı yönünde bir iddialarının olmadığını, itiraz sebebinin ihtiyati tedbire konu malların açıkça belirtilmemesi ve buna ilişkin ayrıntılı fatura sunulmamasına yönelik olduğunu,İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/845 E. İş Esas sayılı dosyasında bulunan leasing sözleşmesi ve faturalar incelendiğinde, faturada ” demonte halde kule vinç (aksesuarlarıyla birlikte) ibaresi bulunduğunu, sadece demonte halde kule vinç ibaresi kullanılmakla birlikte monte edilmemiş kule vinç parçaları açıkça belirtilmediğini, kulevinçin bom, kol bağlantısı, karşı kol (kuyruk), karşı kol bağlantısı (kuyruk gergi demiri), gergi direği (kule tepesi) kabin direği ,döner platform çember dişli, çember dişli desteği, kule (gövde) (mast)- kule destekleri, ana şasi, tekerlek grubu , araba , kaldırma halatı , kanca bloğu, kanca, karşı ağırlık (kuyruk denge ağırlığı), araba yürütme mekanizması, araba yürütme halatı vb. gibi parçalardan oluşmakta olduğunu, kule vinçin parçalarının ayrı satışa konu edilebilmesi sebebiyle hangi parçaların leasing sözleşmesine konu edildiğinin üçüncü kişiler tarafından bilinme olasılığı bulunmadığını, İhtiyati tedbir talep eden … A.Ş., sözleşme konusu malların faturalarda kule vinç ve aksesuarları olarak yer almakta ise de; tüm kule vinçlerin benzer bölümleri içermekte ve parça ve aksesuarlarının kule vinçlerin bütünleyici ayrılmaz parçaları olduğunu, aksi halde bir kule vinçten söz etmenin mümkün olmayacağını, kafes yapıdan oluşan mast, bom kolu ve karşı kolun vincin ana yapıları olduğunu, bunlardan başka vinç ayakları, beton temel, kabin, halat sistemi, denge taşları, döner sistem, kumanda kabini/panosu, elektrik motoru, vb. bütünleyici ayrılmaz parçalar mevcut olduğunu iddia ettiğini, ancak hukukumuzda bir parçanın bütünleyici parça olarak nitelendirilmesinin hukuki sonucunun asla bağlı olması olduğunu, Kule vinç parçalarının ise ayrı haczedilebilmekte ve ayrı satışa konu edilmekte olduğunu, her bir parçanın ayrı bir değeri bulunmakta olduğunu, Bu sebeple söz konusu parçaların bütünleyici parça olarak kabulünün mümkün olmadığını, Finansal kurumlar birliğinde leasing sözleşmelerine konu olan mallara ilişkin olarak herhangi bir liste bulunmadığını, İstanbul …İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasında “borçlu şirketin taraf olduğu leasing sözleşmelerinin ve leasing sözleşmesine konu taşınır malların bilgilerinin( seri no vb.)” dosyaya kazandırılması için Finansal Kurumlar Birliği’ne müzekkere yazılması talep edildiğini Finansal Kurumlar Birliği’nin 04.02.2022 tarihli yazısında; “Leasing sözleşmelerine konu olan mallara ilişkin olarak Birliğimiz nezdinde herhangi bir liste bulunmamaktadır. Nitekim Birliğimizin internet sitesinde 09.02.2015 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girmiş olan Finansal Kiralama Sözleşmelerinin Özel Sicile Tesciline İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Genelge’nin (“Genelge”) “Sicilde Tutulacak Kayıtlar” başlıklı 6. Maddesi kapsamında da leasing sözleşmelerine konu mal ve fatura bilgilerinin girilmesi Genelge kapsamında zorunlu unsur olarak belirtilmemiştir.” şeklinde belirtildiğini, Finansal Kurumlar Birliği’nden gelen cevabi yazı da göz önüne alındığında leasing sözleşmesine konu malların üçüncü kişiler tarafından bilinmesi mümkün olmadığını, … Finansal kiralama a.ş. tarafından ihtiyati tedbir dilekçesi ekinde proforma fatura sunulduğunu, sevk irsaliyesi sunulmadığını, fatura örneklerine bakıldığında, açıklama kısmında sadece … Marka … (Aksesuarları ile Birlikte) şeklinde belirtildiğini, kulevincin aksesuarları olarak muğlak bir ifade kullanılmış olup kulevincin aksesuarları açıkça belirtilmediğini, sevk irsaliyesinin de eklenmesi gerektiğini, proforma fatura ile … İnşaat’a teslim edilen malların belirlenemeyeceğini, eksik bilgi ve belgeler ile ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin zarar gördüğünü, Kararın HMK 391 md aykırı olduğunu, müvekkili şirketin şantiyesinde bulunan kulevinçlerin sökümü esnasında karışıklık doğduğunu, mağduriyet oluştuğunu, İhtiyati tedbir talep eden … A.Ş.’nin mülkiyetinde olduğu iddia ettiği kule vinç ve parçalarını ayrıntılı olarak delilleriyle birlikte ispatlaması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını, aksi halde … A.Ş.’den güncel alacak bakiyesinin sorularak ve kule vince konu parçaların bilgilerini içerir ayrıntılı sevk irsaliyesinin dosyaya sunulmasının istenilmesi akabinde; teminat karşılığında hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde kule vinçlerin parçalarının açıkça belirtilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesinin 2021/845 D.İş Esas sayılı dosyasında 30.12.2021 Tarihinde ihtiyati tedbire hükmolunmuş, karara üçüncü kişi … Aş vekili itiraz etmiştir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık; ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Üçüncü kişi … İnşaat AŞ vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, davacının temerrüt iddiasında bulunduğu, dosyada davalı yanın tedbire itiraz dilekçesine yahut ödeme iddiasına ilişkin delillerine rastlanmadığı, üçüncü kişinin ise davalı ile arasındaki kira sözleşmesine dayandığı, ihtiyati tedbir kararında tedbire konu malların “1 ADET 2014 MODEL YILI, … MARKA, … TİPİNDE, … SERİ NUMARALI, … (Aksesuarları ile Birlikte) ve 1 ADET, 2014 MODEL YILI, … MARKA , … TİPİNDE, … SERİ NUMARALI, … (Aksesuarları ile Birlikte)” şeklinde belirtilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkemenin sözleşme ve eklerinde ayrıntısı belirtilmeyen kısımları resen araştırarak belirlemesinin iş bu davanın konusu olmayıp kararın infazı aşamasında değerlendirilebileceği dikkate alınmakla üçüncü kişi … İnşaat Aş vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, üçüncü kişi … İnşaat ..Aş vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin itiraz eden üzerinde bırakılmasına, – Davacının gider avansından kullanıldığı anlaşılan 13,00TL posta giderinin istinafa başvuran üçüncü kişiden alınarak davacıya verilmesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.08/06/2022