Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/555 Esas
KARAR NO: 2023/1481
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/05/2021
NUMARASI: 2014/503 E, 2021/387K.
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo senedinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/10/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
ASIL DAVA: Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; 02/02/2013 tarihini 03/02/2013 tarihine bağlayan gece müvekkili … Tic. Ltd. Şti’nin merkez binasında gelen soygun olayı meydana geldiğini, soygunda müvekkilinin bir kısım eşyaları yanında ayrıca çelik kasasınında patlatılarak içinde bulunan çeklerin çalındığını, takibe konu çeklerinde patlatılan kasadan çalındığını, söz konusu çeklerin; “… Tic. Ltd. Şti. tarafından muhatap …/ Denizli Şubesinin … İban nolu hesabından keşide edilen … çek numaralı 14/03/2013 tarihli ve 16.520,00 TL bedelli çek ile, … Tic. Ltd. Şti. tarafından muhatap …/ Denizli Şubesinin … İban nolu hesabından keşide edilen … çek numaralı 14/03/2013 tarihli ve 16.520,00 TL bedelli çek olduğunu, … Tic. Ltd. Şti. İle … Tic. Ltd Şti. adlı şirketlerin kardeş şirketler olduğunu, takip konusu çekler … Tic. Ltd. Şti. Tarafından tanzim edilip imzalandıktan sonra kardeş firma olan … Tarafında da söz konusu çeke kaşe ve imza yapılarak ilgili yerlere verilmek üzere işyerindeki çelik kasa içerisine konulduğunu, çeklerin iptali için Denizli ATM 2013/83 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı alındığını, çalınan ve huzurdaki davaya konu çeklerin davalılardan … Faktoring A.Ş. Tarafından kötüniyetli olarak takibe konu edildiğini, çeklerin … Paz. Tic. … ye geçmesi müvekkilleri cirosuyla olmadığını zaten aralarında herhangi bir ticari ilişki olmaması ve farklı iş kollarında faaliyet göstermeleri nedeniyle bu durumun oluşmasının mümkün olmadığını, … Faktoring şirketinin basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, gerekli araştırmayı tam olarak yapmadığını, İstanbul … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası yönünden tedbir kararı verilerek Alacaklı … Faktoring ile çeki temlik eden …’a ve diğer ciranta olan …’ye borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davacı vekili, Birleşen İstanbul (Kapatılan) 35. ATM’nin 2013/151 Esas sayılı dosyasına ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkili- … Tic. Ltd. Şti. merkez binasında çelik kasasınında patlatılarak içinde bulunan çeklerin çalındığını, takibe konu çeklerinde patlatılan kasadan çalındığını, söz konusu çekin; “… San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından muhatap …/ Denizli Şubesinin … İban nolu hesabından keşide edilen … çek numaralı 02/05/2013 tarihli ve 22.000,00 TL bedelli çek olduğunu, … Tic. Ltd. Şti. İle … San. Ve Tic. Ltd Şti. adlı şirketlerin kardeş şirketler olduğunu, çeklerin davalılardan … Faktoring A.Ş. Tarafından kötüniyetli olarak takibe konu edildiğini, çeklerin … Paz. Tic. … ye geçmesi müvekkilleri cirosuyla olmadığını zaten aralarında herhangi bir ticari ilişki olmaması ve farklı iş kollarında faaliyet göstermeleri nedeniyle bu durumun oluşmasının mümkün olmadığını, her iki kaşenin yapılış şekline imzaların atılış şekline kaşenin vuruluş şekline göre aynı dolandırıcı ekibinde olduğunu, … Faktoring şirketinin basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, gerekli araştırmayı tam olarak yapmadığını, İstanbul … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında tedbir kararı verilerek müvekkillerinin Alacaklı … Faktoring ile çeki temlik eden …’a ve diğer ciranta olan …’ye borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … vekilinin asıl ve birleşen davaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu edilen çeklerle ilgili olarak büyük mağduriyetler yaşamış olduğunu ve konuyu yargıya taşımış olduğunu, müvekkili … aleyhine söz konusu çeklere ilişkin olarak İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas, … İcra müdürlüğünün … Esas, … Esas sayılı dosyalarından icra takibine geçilmiş olduğunu ve buna dair ödeme emrinin tebliğ edildiği, müvekkilinin aldığı ödeme emriyle gönderilen çekleri incelendiğinde, gerek müvekkili unvanının gerekse bu unvan altına atılmış olan imzaların kendisine ait olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin 2009 yılından bu yana şahsına ait olan ve … Mekanik – … adli işyerinde sıhhi tesisat ve kalorifer sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, bu itibarla kendisine gönderilen ödeme emirlerine karşı süresi içerisinde imza itirazı ile dava açılmış olduğunu, işbu davaların halen derdest olduğunu, senetlerde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılabilecek olduğunu, senetler üzerindeki imza sahte olduğunu bu itibarla müvekkil tarafından senedin tedavüle çıkarılması söz konusu dahi olmadığını, bu sebeple müvekkili hakkında açılmış olan davanın reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı … FAKTORİNG A.Ş. vekilinin asıl ve birleşen davaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile diğer davalı Faktoring müşterisi … Taah. … arasında imzalanan Faktoring sözleşmesine istinaden Faktoring müşterisinin … Paz. Tic. …’den olan fatura alacaklarının temlik alındığını, söz konusu temlik işlemine istinaden davacıların ara ciranta/ keşideci olduğu, … A.Ş. Denizli Şubesi 02/05/2013 keşide tarihli 22.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu çekin bankaya ibraz edildiğini, çekin karşılığının çıkmadığını, İstanbul … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirketler vekili dava konusu çeke ilişkin olarak ikame ettiği davada dava konusu çekin çalındığını, çekteki kaşe ve imzaların davacılara ait olmadığını ve dolayısıyla böyle bir borcun olmadığını iddia ve beyan ettiğini, davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen tüm iddialar tamamen haksız hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu çekin iyi niyetli hamili konumunda olduğunu müvekkili şirketin ödeme yasağı var olan çeke ilişkin olarak ihtiyati haciz işlemi yapmasına engel bir durum söz konusu olmadığını, dolayısıyla imza ve kaşesi dahi kendilerine ait olan davacılara karşı usul ve yasaya karşı herhangi bir işlem yapmadığını, esasen davacılar vekilince beyan edildiği üzere dava konusu çeklere ilişkin hak sahibi yargılama neticesinde tespit edilecekken müvekkil şirketin salt davacı şirketlerin beyanlarına itibar ederek alacağın tahsilini ertelenmesi sona erdirmesini beklenemeyeceği bu itibarla usul ve yasaya uygun alacağın tahsili işlemlerinden müvekkili şirketin tazminine ilişkin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, dava dışı faktoring müşterisi … Teks. Taha. … ile … Tic. … arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının müvekkili şirket tarafından temlik alındığını söz konusu temlik işlemine istinaden dava konusu çeklerin müvekkili şirkete verildiğini, dava konusu çeklerin dayanağı faturalar ticari ilişkinin varlığını teyit etmekte olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin usul ve yasaya uygun iyi niyetli tüm işlemleri karşısında taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde ticari hayatın akışı ile subjektif özelliklerinin göz önünde tutulması gerektiğini, davacının haksız hukuki dayanaktan yoksun iddia ve beyanlarının reddi ile davanın reddine % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini savunmuştur. – Davalı, alacağı … AŞ ye devretmiş ise de sonrasında temlikten vazgeçildiği anlaşılmaktadır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: “…1-Asıl dava yönünden (Eski esas: İstanbul 35. ATM 2013/143 Esas): – Davacı … Teknoloji Mermer San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından açılan davanın tüm davalılar yönünden KABULÜ ile; iş bu davacının davalılara, … Denizli şubesi tarafından verilme, keşide yeri Denizli, Keşide tarihi 14/03/2013, çek no …, keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti., Lehtarı … Mermer San. Tic. Ltd. Şti. Olan, 16.520,00 TL bedelli çek ile yine … Denizli şubesi tarafından verilme, keşide yeri Denizli, Keşide tarihi 12/04/2013, çek no …, keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti. Lehtarı … Mermer San. Tic. Ltd. Şti. Olan 16.520,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının TESPİTİNE, – Davacı … Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalılar … ve … tarafına açılan davanın KABULÜ ile; iş bu davacının, … Denizli şubesi tarafından verilme, keşide yeri Denizli, Keşide tarihi 14/03/2013, çek no …, keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti. Lehtarı … San. Tic. Ltd. Şti. Olan 16.520,00 TL bedelli çek ile yine … Denizli şubesi tarafından verilme, keşide yeri Denizli, Keşide tarihi 12/04/2013, çek no …, keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti. Lehtarı … Mermer San. Tic. Ltd. Şti. Olan 16.520,00 TL bedelli çek nedeniyle iş bu davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE, – Davacı … San. Tic. Ltd. Şti tarafından davalı … Faktoring A.ş. Karşı açılan davanın REDDİNE, – Mahkememizce tedbir kararı verilip uygulanmış olduğundan şartları oluşmakla dava değeri üzerinden %20 olarak hesaplanan 7.376,80 TL tazminatın davacı … San. Tic. Ltd. Şti. den alınarak davalı … Faktoring A.Ş’ye VERİLMESİNE, 2-Birleşen İstanbul (Kapatılan) 35. ATM’nin 2013/151 Esas sayılı dosyası yönünden: 2-a) Davacı … Teknoloji Mermer San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından açılan davanın tüm davalılar yönünden KABULÜ ile; iş bu davacının davalılara … Denizli şubesi tarafından verilme, keşide yeri Denizli, Keşide tarihi 02/05/2013, çek no …, keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti. Lehtarı … San. Tic. Ltd. Şti. Olan 22.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının TESPİTİNE, – Davacı … San. Tic. Ltd. Şti tarafından, davalılar … ve … yönünden açılan davanın KABULÜ ile; iş bu davacının; … Denizli şubesi tarafından verilme keşide yeri Denizli, Keşide tarihi 02/05/2013, çek no …, keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti. Lehtarı … Mermer San. Tic. Ltd. Şti. Olan 22.000,00 TL bedelli çek nedeniyle iş bu davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE, – Davacı … San. Tic. Ltd. Şti tarafından davalı … Faktoring A.Ş. Karşı açılan davanın REDDİNE,- Mahkememizce tedbir kararı verilip uygulanmış olduğundan şartları oluşmakla dava değeri üzerinden %20 olarak hesaplanan 4.876,40 TL tazminatın davacı … San. Tic. Ltd. Şti. den alınarak davalı … Faktoring A.Ş’ye verilmesine,” şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMLERİ: -Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; işyerinden çelik kasa patlatılmak suretiyle çalınan kıymetli evraklarda, çek tedavülde dolaştıktan sonra Hamilin, Çeki çalınandan alacaklı olup olmadığı hususunda net bir karar vermesi gerektiğini, iyi niyetli meşru hamil olmak ile alacaklı olup olmamak hususları ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, bu ayırımın istinaf mahkemesince yapılmasını talep ettiklerini, Şekli olarak iyi niyetli gözüken son hamilin eline kıymetli evrak geldiğinde, şayet iyi niyetli olduğu gözüküyor ise elindeki çekin ondan istenemeyeceğini, çek ile sadece kendisine bu çeki veren kimseden çekin bedelini rahatlıkla isteyebileceğini, çeki gerçekten çaldıran kimseden ve ondan önceki kimselerden alacaklı olamayacağını, Hırsızlık hadisesi ile ciro silsilesi koptuğunu ve sonrasında yeni bir bir ciro silsilesi başladığını, Davalı Alacaklı … Faktoring, bu çekin bedelini keşideci … Mermer’den tahsil etmesi halinde Ciranta …nın mağdur olacağını, karar ile iyiniyetli müvekkillerinin mağdur olduğunu, soygun olayına yönelik olarak yapılan soruşturmalar neticesinde çalınan çeklerden birkaçına yönelik olarak, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016 /171 E. Sayılı dosya ile dava açıldığını, 2016/345 E sayılı dosyanın tensip zabtını sunduklarını ve çalınan çeklerden birisi ile ilgili olarak açılan davada İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesin nin 2016-355 E. sayılı dosyasındaki tensip zabıtlarının sunulduğunu, davaların derdest olduğunu bekletici mesele yapılmaları gerektiğini, davalının haklı hamil olmadığını belirterek kararın aleyhe kısımlarının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı … vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilin dava konusu olay ve ticari ilişki ile ilgisi bulunmadığını ifade ettiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konulan 13.000 TL bedelli bir adet çekle ilgili olarak imza itirazında bulunulduğunu ve İstanbul 21 İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/517 E., 2015/66 K. Sayılı dosyasından imza itirazının kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konulan çekle ilgili olarak imza itirazında bulunulduğunu ve İstanbul 7 İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/548 E., 2014/249 K. Sayılı dosyasından imza itirazının kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konulan iki adet çekle ilgili olarak imza itirazında bulunulduğunu ve İstanbul 6 İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/525 E., 2014/434 K. Sayılı dosyasından da imza itirazının kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, kararların kesinleştiğini, Müvekkilinin dava konusu olayda sorumlu olmadığını, davanın reddi ile hiçbir hukuki sorumluluğu olmaması nedeni ile aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden de kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı … Faktoring A.Ş. Vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece her ne kadar davalı müvekkil şirketin çek iktisabında kötü niyetli olmadığı belirtilmişse de kararın sahtecilik (imza inkarı) bakımından yapılan değerlendirilmesinde bu defa müvekkil şirketin kendinden sonraki cirantaların imzasının geçerli olup olmadığına yönelik araştırma yapma yükümlülüğü varmışcasına hatalı tespit ve kanaatlerde bulunulduğunu, dava konusu çekleri, müşterisinin, üstündeki cirantadan olan ve fatura ile tevsik edilmiş alacağına istinaden almış olduğunu, iyiniyetli olduğunu, davacının imzalı çekin şirket kasasından çalındığını iddia ettiğini ancak, bu iddiasını temellendirecek herhangi bir delil sunamadığını, dava konusu çekin, hırsızlığa konu kasa içinde olup olmadığı belli olmadığını, basiretli birer tacir olan davacıların, düzenlenmiş ve ciro edilmiş bir çek yaprağını bu şekilde muhafaza etmesi de hayatın olağan akışına ve basiretli tacir olmanın gereklerine aykırı olduğunu, çeklerin devralındığı tarihte, ödemeden men kararı olmadığı gibi, çekin çalıntı olduğuna ilişkin müvekkile yapılmış resmi/gayriresmi herhangi bir bildirim de bulunmadığını, çek lehtarının imzasının şirket yetkililerinin eli ürünü olup olmadığı sonuca etkili olmadığını, müvekkilinin yetkili hamil olup düzgün ciro silsilesi olduğunu, imzaların geçerliliğini araştırma yükümlülüğü olmadığından imza inkarı -sahtecilik iddiası bakımından davanın kabulünün yerinde olmadığını, lehtar olan diğer davacının da çek üzerindeki cironun kendisine ait olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, kendi imzasına itiraz etmeyen keşidecinin ve lehtarın, çek bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, çekin iptaline karar verilmiş olması halinde dahi çek iptalini talep eden kişiye ödeme yapan keşideci, senedin meşru hamilinin sonradan ortaya çıkması halinde senet bedelini ikince kez ödemekle mükellef olacağını belirterek kararın bu yönü ile kaldırılmasını talep etmiştir.
İNCELEME İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas (yeni esas …) sayılı dosyasının incelenmesinde, davalılardan … Faktoring A.Ş. Tarafından, davacılar ile diğer davalılar … (…) ve … (…) hakkında, … Denizli şubesine ait, … çek nolu ve 14/03/2013 keşide tarihli 16.520.00 TL. bedelli çek ile … Denizli şubesine ait, … çek nolu ve 12/04/2013 keşide tarihli, 16.520.00 TL. Bedelli 2 adet çeke dayanarak Kambiyo Senetlerine Özgü icra takibi yaptığı görülmüştür. İstanbul … İcra müdürlüğünün … Esas (Yeni Esası: … Esas) sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davalılardan … Faktoring A.Ş. Tarafından, davacılar ile diğer davalılar … (…) ve … (..) hakkında, … Denizli şubesine ait, … çek nolu ve 02/05/2013 keşide tarihli, 22.000.00 TL. bedelli çeke dayanarak Kambiyo Senetlerine Özgü icra takibi yaptığı görülmüştür. Denizli CBS’nin 2013/7492 Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde, Müştekisinin …, Şüphelisinin Faili Meçhul, Suçun Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal olduğu, 16/11/2015 tarihinde Daimi Arama Kararı verildiği, Zamanaşımı süresinin 8 Yıl ve Zamanaşımı tarihinin de 03/02/2021 tarihi olduğu anlaşılmıştır. ATK Fizik İhtisas Dairesi ‘nin raporunda … çek nolu ve 02/05/2013 keşide tarihli, 22.000.00 TL. bedelli çek, … Denizli şubesine ait, … çek nolu ve 14/03/2013 keşide tarihl,i 16.520.00 TL. bedelli çek ve … Denizli şubesine ait, … çek nolu ve 12/04/2013 keşide tarihli, 16.520.00 TL. Bedelli 3 adet çekte 1. ciranta … Mer.San.Tic.Ltd.Şti. imzaların kuvvetle muhtemel …’in eli ürünü olmadığı…” şeklinde tespitler yapılmıştır.Bilirkişi … raporunda özetle; “İncelenen davacılar ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri bulunduğu, … Bankası … nolu 14/03/2023 vade 16.520,00 TL lik 2 adet çekin davacıların ticari defterlerinde ve kendi aralarında tuttukları cari hesaplarda kayıtlı olduğu, … ile 3. Ciranta … arasında çeklerin keşide tarihinde önce ticari bir ilişki bulunmadığı söz konusu çeklerin davalara verilmesi gerektirecek herhangi bir borçlandırıcı yada alacaklandırıcı ticari ilişkiye defter kayıtlarında rastlanmadığı” şeklinde görüş bildirmiştir. İStanbul 6.İCRa HM 2013/525, 2014/434 K sayılı ilamında; İstanbul … İCra … esas sayılı dosya yönünden davacı …nin imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, İstanbul …İcra Md nün … …K sayılı ilamında; İstanbul … İCra … esas sayılı dosya yönünden davacı …nin imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür. UYAP üzerinden yapılan incelemede İstanbul 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/355, 2017/46 K sayılı dosyasının İstanbul 2.Ağır CEza MAhkemesinin 2016/345e sayılı dosyası ile birleştirildiği , İstanbul 2. AĞır Ceza Mahkemesinin 2016/345, 2022/955 Karar sayılı ilamında; sanığın … olduğu , senetlerin 28.04.2013 tarihli … seri nolu 20.000TL keşidecisi … olan çek, 14.05.2013 tarihli 22000TL bedelli çekin dava konusu olduğu, sanık …’nın … şirketi … olarak ciroları olduğu, sanık hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü verildiği, kararın istinaf edildiği görülmüştür.İstanbul 2.AĞIR CM’ nin 2016/171 E sayılı dosyasında dava konusu ve taraflarının iş bu dava ile örtüşmediği, kişi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, hakaret suçlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE Asıl ve birleşen dava, İİK 72.maddesine dayalı olarak açılan borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili, davalı … Faktoring AŞ vekili ve davalı … vekili yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacılardan … San. Tic. Ltd. Şti yönünden dava konusu çeklerdeki lehtar imzasının şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı ATK raporu ile tespit edilmiştir. İmza defi, mutlak defilerden olup herkese karşı ileri sürülebilecek olmakla dosya kapsamına göre davacı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin menfi tespit istemlerinin kabulüne karar verilmesi yerinde olup davalı faktoring şirketinin istinaf isteminin bu yönden reddi gerekmiştir. Davacı vekili, dava konusu çeklerin hırsızlık sonucu elden çıktığını, davacılardan … San. Tic. Ltd. Şti ‘nin davasının kısmen reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürmüş ise de; çeklerdeki imzaların davacı tarafından inkar edilmediği, davacının çeklerde keşideci konumunda olup çekte görünürdeki faktoring müşterisi ile davacı keşideci arasında ciro ilişkisi bulunmadığı, hırsızlık ve kötüniyetle birlikte hareket iddiasının da ispatlanamadığı, istinaf isteminde bildirilen ve UYAP’tan incelenen ceza dosyalarında iş bu davaya konu çeklerin dava konusu olmadığı dikkate alındığında davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddi gerekmiştir.Davalı …’nin istinaf istemine gelince; davalının çeklerdeki imzanın kendi eli ürünü olmadığını beyan etmiş ise de, davayı kabul etmediği, davanın kabulü ile birlikte yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı dikkate alınarak davalının istinafının esastan reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle kamu düzeni ve istinaf istemleri ile sınırlı yapılan incelemeye göre istinaf istemlerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacılar vekili ile davalı … ve davalı faktoring şirketi vekilinin istinaf taleplerinin HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2-Davacıdan alınması gereken 269,85-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, -Davalı Faktoring şirketinden asıl davada alınması gereken 2519,61TL istinaf harcı ile birleşen davada alınması gereken 1.665,54.TL istinaf harcı olmak üzere toplam 4185,15TL harcın peşin alınan 965,59 TL ile 80,70TL harçtan mahsubu ile bakiye 3138,86TL harcın davalı … FAKTORİNG AŞ den alınarak Hazine’ye gelir kaydına, -Davalı …’den asıl davada alınması gereken 2519,61TL istinaf harcı ile birleşen davada alınması gereken 1.665,54.TL istinaf harcı olmak üzere toplam 4185,15TL harcın peşin alınan 965,59 TL ile 80,70TL harçtan mahsubu ile bakiye 3138,86TL harcın davalı …’den alınarak Hazine’ye gelir kaydına, 3-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/10/2023