Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/300 Esas
KARAR NO : 2022/905 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/11/2021
NUMARASI: 2020/279 E., 2021/1107 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı ve davalı vekilinin asıl ve birleşen dava yönünden istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile dava konusu ihtilaf üzerinde anlaşmış olmaları nedeniyle feragat ettiklerini, davalı tarafın da feragati kabul beyanı doğrultusunda, vekalet ücreti talebinin olmadığını, bu nedenle feragat nedeniyle karşı tarafa herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmemesini dava konusu çek asıllarının davalı tarafa iadesine, muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 17/05/2022 tarihinde uyap üzerinden sunmuş olduğu talep dilekçesinde; davadan feragati kabul ettiklerini, taraflar arasındaki anlaşma gereği, daha önceden hem asıl davadan hem de birleşen davadan vekalet ücretlerinin alındığını, bu sebeple yeni vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, talep ve muvafakat gereği, çek asıllarının taraflarına iade edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 17/05/2022 tarihinde uyap üzerinden sunmuş olduğu istinaftan feragat dilekçesinde; hem asıl dava hem de birleşen dava yönünden yapmış oldukları istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin hem asıl hem birleşen davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de hem asıl hem birleşen dava yönünden istinaftan feragat ettiği ve taraf vekillerinin vekaletnamelerinde davadan ve istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin asıl ve birleşen davaya yönelik istinaf talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı vekilinin istinaf talebinin davadan feragat nedeniyle sair yönler incelenmeksizin KABULÜNE,3-Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/11/2021 gün, 2020/279 Esas, 2021/1107 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 4- Asıl dava yönünden; a)Asıl davanın feragat nedeniyle REDDİNE, b) Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin yatırılan 800,46 TL harçtan mahsubu ile artan 719,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, c) Davalı vekilinin talebi olmadığından davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, ç) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, d) Çek asıllarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ilk derece mahkemesince davalıya iadesine, 5- Birleşen dava yönünden; a) Birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE, b) Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin yatırılan 1.299,10 TL harçtan mahsubu ile artan 1.218,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, c)Davalı vekilinin talebi olmadığından davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, ç) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-İstinaf Yargılaması yönünden; a)İstinaf peşin harçlarının talepleri halinde davacı ve davalıya iadesine, b)Davacı vekili feragat dilekçesinde karşı taraftan yargılama gideri talep etmediğinden, davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin takdiren davacı üzerinde bırakılmasına, c) Davalı vekili feragat dilekçesinde karşı taraftan yargılama gideri talep etmediğinden, davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu asıl dava yönünden kesin, birleşen dava yönünden, HMK’nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/05/2022