Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2024 Esas
KARAR NO: 2023/447 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/07/2022
NUMARASI: 2021/1138 E. SAYILI ARA KARAR
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın müvekkili aleyhine Çorlu İcra Müdürülüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, müvekkili ile çek keşidecisi … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında gerçekleşen ticari alım satım sonucunda keşidecisi bu şirket olan 15/03/2021 tarihli, keşide yeri Çorlu, 80.000 TL bedelli …bank/…/Çorlu Şubesine ait çeki keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, bu şirketin basiretli bir tacir gibi davranmaması , güvenilir olmaması üzerine, çekin … Şirket yetkilisine iade edildiğini, müvekkilinin alacağına mahsuben başka çek verildiğini, müvekkilinin çeki iade ederken cirosunu sehven iptal etmeyi unuttuğunu cirolu şekilde iade edildiğini, … şirketinin çekte tahrifat yaparak keşide tarihini 15/06/2021 tarihli bedelini 380.000 TL olarak tahrif ederek … Elektronik İnşaat.. Ltd. Şti.’ne teslim ettiğini, bu şirketle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını beyanla, takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
TEDBİR KARARI; Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi 30/03/2022 tarihli 2022/1138 E. sayılı ara kararıyla; “…Davacının dilekçesi incelendiğinde, davadan önce başlatılan takibin durdurulmasına yönelik tedbir verilmesi yönünde talepte bulunduğu, yukarıda anılan yasa maddeleri gereğince mevcut durumda takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilemeyeceği, bununla birlikte 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. madde birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile hâkim’in talep sonucundan daha azına karar verebileceğine cevaz verildiği, bundan sebeple davacının talebi takibin durdurulmasına yönelik olsa da, takibe konu alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine yönelik tedbir kararı verilmesinin somut olaya uygun düşeceği” gerekçesiyle; “Talebin KISMEN KABULÜ ile; -Çorlu … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takibin durdurulmasına yönelik talebin REDDİNE, -Davacının ihtiyati tedbir talebinin İİK’nın 72/3.maddesi uyarınca KABULÜ ile alacağın %15’i oranında nakdi veya kesin süresiz banka teminat mektubu ibraz ettiğinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Teminat ibraz edildiğinde, ihtiyati tedbir kararının gereği için Çorlu … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına ” karar verilmiştir. Davacı vekili 08/04/2022 tarihli dilekçesiyle; %15 oranında teminat yatırdıklarını beyanla tedbir kararının icrasını talep etmiştir.Davacı vekili 13/04/2022 tarihli dilekçesiyle; Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülmekte olan … soruşturma dosyasının celp ve incelenerek, HMK 209. Madde gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI; Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi 05/07/2022 tarihli 2022/1138 E. sayılı ara kararıyla; yüksek mahkeme kararları gereğince, senette tahrifat iddiasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldıktan sonra açılan menfi tespit davalarında 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 209. Maddesinin uygulama yeri olmadığı, bu aşamada ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilebileceği 6100 Sayılı HMK’nın 209. Maddesi gereğince ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin yine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin içtihatları gereğince bu aşamada ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalı tarafın müvekkili aleyhine Çorlu İcra Müdürülüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, müvekkili ile çek keşidecisi … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında gerçekleşen ticari alım satım sonucunda keşidecisi bu şirket olan 15/03/2021 tarihli, keşide yeri Çorlu, 80.000 TL bedelli … bank/…/Çorlu Şubesine ait çeki keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, bu şirketin basiretli bir tacir gibi davranmaması , güvenilir olmaması üzerine, çekin … Şirket yetkilisine iade edildiğini, müvekkilinin alacağına mahsuben başka çek verildiğini, müvekkilinin çeki iade ederken cirosunu sehven iptal etmeyi unuttuğunu cirolu şekilde iade edildiğini, … şirketinin çekte tahrifat yaparak keşide tarihini 15/06/2021 tarihli bedelini 380.000 TL olarak tahrif ederek … İnşaat.. Ltd. Şti.’ne teslim ettiğinin anlaşıldığını, bu şirketle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekin önceki ve sonraki görüntüsünü dosyaya ibraz ettiklerini, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/20333 sayılı dosyasında davalılar aleyhine dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanma suçundan soruşturma yürütüldüğünü beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak soruşturma nedeniyle takibin durdurulmasını talep etmiştir.
DELİLLER; Dosyaya sunulan çek fotokopisinden … bank/… Çorlu Şubesi’ne ait … seri numaralı, keşide yeri Çorlu, 15/06/2021 (paraf imzalı), yazı ve rakamla 380.000 TL bedelli (paraf imzalı) keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti., lehtarı … olan çekin lehtar ciranta imzasıyla,…, … San. Tic. Ltd. Şti., … San. Tic. Ltd. Şti., … ve … ciro ve imzasının bulunduğu, hamil … tarafından 15/06/2021 tarihinde bankaya ibraz edildiği görülmüştür. Dosyaya sunulan çek fotokopisinden … bank/… Çorlu Şubesi’ne ait … seri numaralı, keşide yeri Çorlu, 15/03/2021, 80.000 TL bedelli çekin keşidecisinin … San. Tic. Ltd. Şti., lehtarının … olduğu anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E: İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, davacı vekilinin icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince,%15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, İİK 72/3 maddesine göre icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 13/04/2022 tarihli dilekçesiyle; Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülmekte olan 20221/20333 soruşturma dosyasının celp ve incelenerek, HMK 209. Madde gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince bu talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında TTK 72/3 maddesi özel hüküm mahiyetinde olup, öncelikle uygulanacaktır. Genel hüküm mahiyetinde bulunan HMK 209. Maddesi koşullarının değerlendirilmesinde ise, davacı iddiaları hakkında savcılık soruşturması başlatılması, doğrudan HMK 209. Maddesinin uygulanmasını gerektirmediğinden, bu aşamada mahkemece takibin durdurulması yönünde tedbir talebinin reddi kararının yerinde olduğu kanaatiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile:1-6100 sayılı HMK.’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yargılama giderleri olarak;Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 10/03/2023 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.