Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1810 Esas
KARAR NO: 2022/2150
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2022/612 E.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davalı … Sanayicileri Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi vekili sunmuş olduğu 22/09/2022 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2020/1071 Esas, 2022/1151 sayılı kararının hüküm kısmı 4. Maddesine “İstinaf peşin harcının talebi halinde aidiyetine göre davalılara iadesine” karar verildiğini, mahkemece 05/09/2022 tarihli yazı ile İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına bu hususta Bakırköy Vergi Dairesine yazı yazıldığı, dosyada mevcut sayman mutemet alındılarından da görüleceği üzere 30.000,00 TL ve 72.465,00 TL’lik istinaf karar harcının müvekkili tarafından yatırıldığını, müvekkilinin İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında borçlu olmadığını, diğer davalı …ın borçlu olduğunu, davalı-borçlu … tarafından istinaf nispi harcı yatırılmadığını, maktu harcın yatırıldığını, fakat Bölge Adliye Mahkemesinin taraflar arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğu için incelendiğini, dolayısıyla harcı yatıran müvekkilinin icra dosyasında borçlu olmadığından harç iadesi alacağına haciz konulamayacağını, telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi için 51.232,50 TL üzerine konulan haczin kaldırılarak icra dairesi ve vergi dairesine haczin kaldırıldığına dair yazı yazılmasını talep etmiştir.
İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI TALEBİNİN REDDİ KARARI: Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/612 Esas ve 23/09/2022 tarihli ara karar ile; “Davalı Kooperatif vekili her ne kadar istinafın kaldırma kararı doğrultusunda iadesine karar verilen harcın müvekkili tarafından yatırılmasına ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen icra dairesinin talebi üzerine haciz konulduğundan bahisle kaldırılmasını talep etmiş ise de, mahkememiz dosyasında davalıların mecburi dava arkadaşı oldukları ve tek bir vekil tarafından temsil edildiği, iadesine karar verilen harcın davalılardan kooperatif tarafından yatırıldığı ancak davalı … yönünden de istinaf edildiği, buna göre ortak vekil tarafından yatırılan harcın 1/2’şer olarak davalılar tarafından yatırıldığının kabulü gerektiği, işlemde bir usulsüzlüğün olmadığı anlaşılmakla birlikte haciz uygulatan birimin icra dairesi olması ve bu birimin yaptığı işlemler aleyhine davalı tarafından şikâyet yoluna başvurulması gerektiği anlaşılmakla talebin reddine” karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; “İcra dosyası borçlusu … San. ve Tic. Ltd. Ştinin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/612 E. Sayılı dosyasındaki harç iadesi iadesi alacağına 18/07/2022 tarihli müdürlük kararı ile haciz konulduğunu, BAM 16. HD. 2020/1071 E., 2022/1151 K. 20.06.2022 tarihli kararının hüküm kısmı 4. maddesinde; “İstinaf peşin harcının talebi halinde aidiyetine göre davalılara iadesine (30.000,00Tl ve 72.365TL olmak üzere davalılar tarafından yatırılan) karar verildiğini,Dosyada mevcut sayman mutemedi alındılarından da görüleceği üzere 30.000.00 TL ve 72.465,00.-TL’lik istinaf karar harcı müvekkilim icra dosya borçlusu olmayan … San. Topl. İşyeri Kooperatifi tarafından yatırılmış olup, diğer davalı … Aky. Ürn.Paz.Ltd.Şti.nin borçlu olduğunu, Davalı-borçlu … Ltd.Şti. tarafından istinaf nisbi harcı yatırılmamış olup, maktu harç yatırıldığını, haciz uygulayan birim icra dairesi olmakla beraber icra dairesi davalı …’e iadesi yapılacak harca haciz koymuş olup, haciz kararında hata bulunmadığını, hatanın verilen haciz kararının mahkemece uygulanmasında olduğunu, Zira müvekkilim … Yapı Koop. Tarafından yatırılan (30.000,00Tl + 72.465,00) Tl harç taraflar arasında dava arkadaşlığı olduğu ve aynı vekille temsil edildiği gerekçesi ile 1/2 sinin diğer davalı … Ltd.Şti tarafından yatırıldığının kabulü ile üzerine haciz konularak, icra dosyasına gönderilmesine karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, Davalıların ayrı tüzel kişilik olup, birbiri ile ilgisi olmadığını, ayrıca vekil olarak tarafımın başka bir müvekkile ait harcı diğer müvekkil adına dosyaya yatırmam mümkün olmadığı gibi, Kooperatif ve şirket kayıt ve defterleri açısından da böyle bir şeyin yapılabilmesi mümkün olmadığını, Taraflar arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğu gerekçesi ile diğer davalı … Ltd.Şti.nin borcu için müvekkilim Kooperatifin yatırdığı harcın yarısına haciz konulamayacağını.” beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir.
GEREKÇE: Dava, İİK’nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise, istinaf harcının haczine yönelik davalı itirazının reddine dair kararın istinafıdır. Dairemizin 20.06.2022 tarih ve 2020/1071 Esas – 2022/1151 Karar sayılı ilamı ile, “Davalılar vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, istinaf peşin harcının talebi halinde aidiyetine göre davalılara iadesine.” karar verilmiştir. Davalılar vekilinin “Davalı …San. Topl. İşyeri Kooperatifi’nin icra dosyası borçlusu olmaması nedeniyle harç iadesi alacağına haciz konulamayacağından bahisle İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden konan haczin kaldırılmasına.” yönelik talebinin ilk derece mahkemesinin 23.09.2022 tarihli karar ile reddedildiği görülmüştür. Karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davalı kooperatif vekili her ne kadar Dairemizin 2020/1071 Esas, 2022/1151 Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda iadesine karar verilen harcın müvekkili tarafından yatırılmasına ve İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen icra dairesinin talebi üzerine haciz konulduğundan bahisle kaldırılmasını talep etmiş ise de, ilk derece mahkemesinin talebin reddine dair kararının ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşıldığından davalılar vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalılar vekilinin istinaf talebinin HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK’nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.22/12/2022