Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1748 Esas
KARAR NO: 2022/2186 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/08/2022
NUMARASI: 2022/1096 D.İŞ. – 2022/1106 K.
DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi
KARAR TARİHİ: 23/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 23/12/2022
İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 12/08/2022 tarihli ara kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; … Bankası A.Ş. Kızılay Ticari Şubesine ait … seri nolu 190.000,00TL’lik 25.07.2022 keşide tarihli çeke rağmen ödenmeyen 186.400,00TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
MAHKEME KARARI: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/08/2022 tarihli 2022/1096 D.İŞ. – 2022/1106 K. sayılı kararıyla; “…Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; talep dayanağı senedin fatura ile ilişkili olmadığı ve ek teminat niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, bu haliyle talebin 6361 sayılı kanun md. 9/2 ve Yönetmelik md. 8 uyarınca şartları taşımadığı, alacağın sorunlu hale geldiğini yaklaşık ispata yarar delil sunulmadığı” gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU: İhtiyati haciz talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin alacağa konu çeki 6361 Sayılı Yasa’nın 9/2 fıkrasına uygun şekilde fatura ile tevsik ederek kanuna uygun bir şekilde temlik aldığını, faturalar ve alacak bildirim formunu dilekçe ekinde sunduklarını alacağa konu çekin faktoring işlemiyle ve kanuna uygun olarak faturayla tevsik edildiğini ek teminat mahiyetinde bulunmadığını, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkeme kararı ve istinaf başvuru dilekçesinin, ihtiyati haciz talebinin karşı tarafı olan … ve … Şirketine tebliğ edildiği ancak … şirketi adına çıkartılan tebligatların bila tebliğ iade edildiği anlaşılmıştır.İstinaf başvurusu, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 12/08/2022 tarihli 2022/1096 D.İŞ. – 2022/1106 K. sayılı Kararına yönelik olup, kararın ve istinaf başvuru dilekçesinin, karşı taraf … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne tebliğ edilemediği, çıkartılan tebligatların bila tebliğ iade edildiği anlaşılmakla, mahkeme kararı ve istinaf başvuru dilekçesinin …Madencilik şirketine usulüne uygun tebliğ edilerek, istinaf başvuru süresi ve istinafa cevap süreleri beklendikten sonra mahkememize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkemenin 12/08/2022 tarihli kararı ile istinaf başvuru dilekçesinin karşı taraf … Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne tebliği için dosyanın kararı veren mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 23/12/2022 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.