Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1136 Esas
KARAR NO : 2022/1415 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 15/09/2022
K.YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; İstanbul 21.İcra Dairesi … Esas nolu dosyada müvekkillerinin icra dosyası borçluları olarak gözüktüklerini, işbu icra dosyasına konu çeklere yönelik İstanbul Anadolu 10 Asliye Ticaret Mahkemesince 2020/332 Esas sayılı dosyasından ödemeden men tedbiri uygulama kararı alındığını ve buna yönelik toplam 495.000 TL olmak üzere 200.000 ve 200.000 ve 95.000 TL lik işbu icra dairesinde bulunan 200.000 TL lik 2 çek olan toplam 400.000 TL si icra dairesine men şerhiyle beraber kambiyo takibi usulünce takip başlatılarak teslim edildiğini,… Bankası Şehremini Şubesi 26/12/2020 tarih 200.000 TL seri no 0132073 nolu, …Bankası Şehremini Şubesi 26/01/2021 tarih 200.000 TL seri no 0132072 nolu ve … Bankası Şehremini Şubesi 19/02/2021 tarih 95.000 TL seri no 0132071 nolu çeklerle alakalı hırsızlık iddiası 26/10/2020 tarihinde müşteki müvekkili … in şikayetiyle başlatıldığını, başlatılan soruşturma numarasının 2020/43154 olduğunu, fakat bu soruşturmanın faile ulaşılamadığından faili meçhul soruşturma büroya sevk edildiğini, ancak Gayrettepe Polis Karakolundan henüz şahısların Organize Olmuş Suç örgütü üyeleri oldukları ve bu örgütün bu şekilde çekleri piyasayı dolandırarak çaldıkları bilgisinin … yetkilisi …’e bildirdiğini, akabinde yapılan takip üzerine yeniden Büyükçekmece Cumhuriyet Savcısından görüşme talep edildiğini, iddiaların değerlendirilerek İstanbul İl Emniyete soruşturmayı kapsamlı hale getirmek üzere müzekkere yazdığını, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını da belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarını beyanla İstanbul 21.İcra Dairesi…Esas sayılı icra takibine konu 200.000 TL bedelli iki çek yönünden takibin teminatlı/teminatsız tedbiren durdurulmasını, henüz icra takibine konulmamış çalınmış 95.000 TL’lık çek için yapılabilecek icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yapılacak yargılama sonunda takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin dava konusu çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli gerçek hamil olduğunu, müvekkilinin çeki cirantasından aldığını, imzaların istiklali prensibi gereği herkesin imzasından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkilinin bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu çeki aldığını, davaya konu çek incelendiği zaman müvekkilinin kötü niyetle iktisabını ya da basiretli tacir gibi hareket etmeden çekleri iktisap ettiği gibi bir durum söz konusu olmadığını, zayi davasında kesin delil ileri sürerek çekin henüz iptal edilemediğini, Davacının dava dilekçesinde beyan ettiği olaylardan müvekkilinin haberinin olma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin yaptığı iş gereğince piyasa koşullarınca çek ve senet aldığını, TTK hükümleri uyarınca da basiretli tacir gibi hareket eden müvekkilinin davacının dilekçesinde belirtilen olaylardan haberinin olma durumunun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI; İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/04/2022 tarihli 2021/153 E- 2022/328 K sayılı kararıyla; “Eldeki davanın İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemi olduğu, aynı davacılar tarafından aynı alacaklı davalı aleyhine İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/114 esas sayılı dosyası ile İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası nedeni ile menfi tespit istemli dava açıldığı, anılan davaya davacı vekili tarafından ibraz edilen feragat dilekçesi neticesinde “davanın feragat nedeni ile reddine” karar verildiği, bu hususta kesin hüküm oluştuğu ” gerekçesiyle; davanın kesim hüküm nedeni ile reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacılar vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; HMK 303. Madde gereğince “Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve iki davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerektiğini, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/114 Esas sayılı dosyada, vekil olarak yer alan avukata “İşbu yalnızca İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/93 Esas sayılı dosyaya vekaletname” şeklinde belirtilmiş yetki belgesiyle dava açıldığını, dava açma yetkisinin eksikliğinden dolayı, asilin dosyaya taraf sıfatı kazandırılamayacağından ve bahsi geçen dosyada dava dilekçesinde 3 taraf gösterilmiş olmasına rağmen bu davada 2 taraf olması nedeniyle ayrıca sonuç ve istem içeriğinin eksik ve bundan dolayı hatalı olması nedeniyle feragat edildiğini, yeni ve farklı sebeplerle, farklı talep sonuç ile ve usulüne uygun vekaletname ile bu davanın açıldığını, savcılık dosyasında kovuşturmaya geçildiğini beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
İstanbul 21.İcra Dairesi’nin … Esas nolu dosyasının incelenmesinde; Alacaklı… ve Danışmanlık San . Tic Ltd şti tarafından borçlular, …en.San Tic AŞ,, ..Konteyner Taşımacılığı ve Lojistik Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve İ… Otomasyon Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Tic. Ltd Şti olup …Bankası Şehremini Şubesi 26/12/2020 tarih 200.000 TL seri no 0132073 nolu, …Bankası Şehremini Şubesi 26/01/2021 tarih 200.000 TL seri no 0132072 nolu çeklere yönelik başlatılan takip olduğu anlaşılmıştır.İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/114 Esas-2021/180 Karar sayılı gerekçeli karar ve dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacılarının … Taşımacılığı ve Lojistik Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve … Otomasyon Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davalısının …Ticaret Limited Şirketi olduğu, konusunun İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu çeklerin çalıntı olduğu ve çek iptali davası açılarak ödemeden men yasağı konulduğundan bahisle, icra takibinin teminatsız/teminatlı tedbiren durdurulmasını, mahkeme takdir ederse takip miktarınca harcın tamamlanarak takibin ve ödeme emrinin iptali ve durdurulmasına karar verilmesini, 08/02/2021 tarihli takibin kabulü kararının kaldırılmasını ve %20’en az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 04/03/2021 tarih, 2021/114 esas 2021/180 karar sayılı karar ile “davanın feragat nedeni ile reddine” karar verildiği ve kararın 22/06/2021 tarihinde taraflarca yasa yoluna başvurulmadığından kesinleştiği görülmüştür.
G E R E K Ç E :
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş davacılar vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 303/1 maddesinde; “Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.” hükmü düzenlenmiştir.Dosya kapsamında bulunan İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/114 Esas-2021/180 Karar sayılı gerekçeli karar ve dava dilekçesinden, İstanbul 21.İcra Dairesi’nin … Esas nolu icra dosyasına konu, … Bankası Şehremini Şubesi’ne ait 26/12/2020 tarih 200.000 TL seri no 0132073 nolu ve 26/01/2021 tarih 200.000 TL seri no 0132072 nolu iki adet çekin çalındığından bahisle borçlu bulunmadığının ileri sürülerek, icra takibinin iptalinin talep edildiği, aynı davacılar tarafından bu davada da aynı çeklerin çalındığından bahisle borçlu olmadığının ileri sürüldüğü anlaşılıyorsa da, bu davada yine aynı şekilde çalındığı ancak henüz icra takibine konu edilmediği beyan edilen …Bankası Şehremini Şubesi’ne ait 19/02/2021 tarihli 95.000 TL bedelli 0132071 seri numaralı çek yönünden de talepler ileri sürüldüğü, dava değerinin 500.000 TL olarak gösterilerek, harcın bu miktar üzerinden yatırıldığı ancak bu çeke yönelik olarak tedbir talep edilmekle birlikte neticei talebin tam anlaşılamadığı görülmekle, ilk derece mahkemesince davacı vekiline bu çeke yönelik neticei talebi açıklattırılarak, hasıl olacak sonuca göre her bir talep yönünden kesin hüküm dava şartının ayrı ayrı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, önceki davada bu çekin dava konusu olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın Dairemizin kararında işaret edilen hususlarda yargılamaya devam edilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacılar vekilinin istinaf isteminin kabulü ile, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-4-6 maddesi gereğince, İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 19/04/2022 tarihli 2021/153 E. – 2022/328 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargılamaya devam olunmak üzere dosyanın, karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
3-İstinaf talebi kabul edildiğinden, istinaf peşin harcının talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-İstinaf yargılama giderleri olarak; Davacılar avansından kullanıldığı anlaşılan; 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 81,00 TL (posta-teb-müz) masrafının davalıdan alınarak, davacılara verilmesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 15/09/2022 tarihinde HMK’nın 353/1-a-4-6 maddesi uyarınca oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.