Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1066 Esas
KARAR NO: 2022/1553
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/04/2022
NUMARASI: 2022/611 Değişik iş E, 2022/635 D.iş Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 30/09/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden talep dilekçesi ile; kiracı (borçlu) … Ltd. Şt. ile müvekkili … A. Ş. arasında …’ün müşterek borçlu müteselsil kefaletleri ile 21/05/2020 tarih ve … Tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra … Finansal Kiralama No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 07/07/2020 tarihinde … tescil numaralı, 02/09/2020 tarihinde … tescil numaralı tadilat sözleşmeleri imzalanarak sözleşme tadil edildiğini, sözleşme gereği 2 adet, 2020 model, Çin menşeli, … marka, … tip, 175×95 mm tam otomatik maske makinesi (geniş lastikli), 1 adet, 2020 model, Çin menşeli, … marka, … tip, tam otomatik ultrasonik cerrahi maske makinesi, 1 adet, 2020 model, Çin menşeli, … marka, sterilizasyon makinesi, 1 adet, 2020 model, Çin menşeli, … marka, … tip, maske üretim makineleri müvekkil şirket tarafından satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, kiracı (borçlu) şirketin ödemesi gereken kiraları ödemediğini, borçların ödenmesi amacıyla 18/05/2021 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamenin ile borçlu kefillere tebliğ olunduğunu, ihtarnameye rağmen kira bedelinin ödenmemesi ve kiracının adres değişikliği yaptığı ve fabrika ve mallar devrettiğinnin anlaşıldığı bu nedenle kiralam sözleşmesinin feshedildiği ve finansal kiralama sözleşmesi 32. ve 33. maddeleri gereğince tüm borçların muaccel olacağına ilişkin Üsküdar … Noterliğinin 21/05/2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takipleri başlatıldığını, … Ltd. Şti’nin kısmi bölünmesi ile oluşan … A. Ş.’nin, … A. Ş tarafından kuruluş aşamasında devralındığını, … Anonim Şirketi’nin ödenmiş sermayesinden kuruluş sermayesinin karşılandığını, TTK 176/2 de sayılan şartlardan aciz vesikasının bulunması şartının gerçekleştiğini belirterek, bu nedenlerle İİK 257. mad. gereğince borçlunun yedinde veya üçüncü şahıslarda olan menkul, gayrimenkul ve alacakları ile diğer tüm hakları üzerinde müvekkil banka lehine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; “…. somut olay değerlendirildiğinde; davacı yanca taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesiden kaynaklanan kira alacaklarına istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuşsa da, finansal kiralama sözleşmesinin borçlusu … Ltd. Şti. firmasının kısmi bölünmesi, bu bölünme sonucu oluşan … A. Ş.’nin devralınmak suretiyle sermaye haline getirilmesi sonucucunda … A. Ş.’nin kurulması ve borçtan … A. Ş.’nin sorumlu olması ve talep dilekçesindeki diğer beyan ve taleplerin esas hakkında yargılamanın konusu olabileceği, bu anlamda ihtiyati haciz talep eden finansal kiralama şirketinin karşı taraftan alacaklı olup olmadığı, var ise miktarının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen ihtiyati haciz talebinin reddine…” şeklinde karar verilmiştir.İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kiracı borçlu … Ltd Şti’nin finansal kiralama sözleşmesine konu borcu ödemediğini, 18.05.2021 Tarihli ihtarnamenin borçluya ve kefillere tebliğ edildiğini,Borçlunun adres değişikliği yaparak fabrika ve malvarlığını devrettiği anlaşıldığından sözleşme gereğince borcun muaccel olacağına ilişkin 21.05.2021 Tarihli ihtarnamenin borçlu ve kefile tebliğ edildiğini, finansal kiralama sözleşmesinin fesh edildiğini, 6361 sayılı Kanun un 31 md gereğince temerrüdün sözleşmenin ağır ihlali olduğunu, ortaklık yapısının değişmesinden önce , ana sözleşme değişikliklerinden önce yazılı bildirim gerektiğini, sözleşmenin devamının beklenemeyeceğini,Kira borçları nedeni ile kiracı aleyhine İstanbul … icra md.nün … e, … esas ve … E, …İcra md.nün … E sayılı takip dosyalarının başlatıldığını, borcun ödenmediğini, icra dosyalarında borçluların adına kayıtlı borcu karşılar nitelikte hak alacak ve taşınmaza rastlanmadığını, taşınmazların … AŞ’ne devrettiklerini, borçluların aciz halinin gerçekleştiğini, haciz tutanaklarının aciz vesikası hükmünde olduğunu, … Şti’nin kısmi bölünmesi ile oluşturulmuş olan … Şti, … Şti tarafından kuruluş aşamasında devralındığını, …Şti nin ödenmiş sermayesinden kuruluş sermayesinin karşılandığını, TTK 176 md göre bölünme sözleşmesi veya bölünme planıyla kendisine borç tahsis edilen şirket birinci derecede sorumlu şirket olduğunu, bölünen şirketin ise ikinci derece müteselsil sorumlu olduğunu, aciz vesikası şartının gerçekleştiğini, ihtarname tarihi itibarı ile 2.950.108,25TL alacağın teminata bağlanmadığını belirterek kararın kaldırılmasını, … Şti’nin menkul gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının haczini talep etmiştir.
GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; finansal kiralama sözleşmesinin borçlusu … Ltd Şti olup davacı vekili, … Ltd Şti’nin kısmi bölünmesi sonucu oluşan … Şti’nin devralınmak sureti ile sermaye haline getirilmesi sonucunda … Şti’nin kurulması ile borçtan sorumlu olduğunu, aciz koşullarının oluştuğunu iddia ederek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş ise de; mahkemenin gerekçesinde yerinde olarak belirttiği üzere alacağın miktarının ve … hakkında ihtiyati haciz uygulanması gerekip gerekmediğinin esas yargılamada tüm taraf delilleri ile birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, ihtiyati haciz isteminin yargılamayı gerektirdiği dikkate alındığında ihtiyati haciz isteminin reddi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmemiş, talep eden vekilinin istinaf isteminin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere;1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-İstinaf yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep edenin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 5-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 30/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.