Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2021/935 Esas
KARAR NO: 2022/1327 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/12/2019
NUMARASI: 2018/936 E., 2019/875 K.
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
KARAR TARİHİ: 06/09/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 18/07/2022 tarihli dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın davalı ile akdedilen protokol neticesinde sona erdiğini, bu sebeple davadan feragat ettiklerini, dosyaya dava konusu leasingli mallara ilişkin olarak tasarruf yetkisi kullanılmak üzere sunulan teminat mektubunun taraflarına iadesini talep etmiştir. Kararı istinaf eden davalı vekilinin 19/07/2022 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, ayrıca dosyada bulunan teminatlar ve teminat mektubunun da iadesine muvafakat ettiklerini, feragatname gereği vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin esasa dair yönler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/12/2019 gün, 2018/936 E., 2019/875 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 53,80 TL (80,70 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 17.974,20 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 17.920,40 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 5-Davalı vekilinin talebi olmadığından davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından dosyaya sunulan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 8-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, 9- Davalı vekili karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden istinaf yargılama giderlerinin takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, 10-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 11-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/09/2022