Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2021/645 Esas
KARAR NO: 2021/845 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2020/932 E.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/04/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehtarı … San. Ve Tic. A.Ş. Olan … Bankası A.Ş. Ankara Şubesi,20/11/2020 keşide tarihli … çek numaralı 20.820,47 TL bedelli çeki keşide ederek … Kargo ile davalı lehtara gönderdiğini, çekin kargoda kaybolarak lehtarın kaşe ve imzasının taklit edilerek dolaşıma sokulduğunu, davalılara müvekkilinin borçlu olmadığını, yaptıkları araştırmada cirantalardan birinin takip hazırlığında olduğunu öğrendiklerini beyanla, dava konusu çek dayanak gösterilerek başlatılacak takibin İİK 72. Maddesi gereğince tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı …. vekili cevap dilekçesinde; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açılamayacağını, çek, senet vb kıymetli evrakların kargo ile taşınamayacağını, müvekkilinin çekte 4. Ciranta olduğunu ve dilekçesi ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere … olan alacağına karşılık olarak ciro ile çeki aldığını beyanla davanın reddini talep etmiş, delilleri arasında Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına dayanmıştır.
MAHKEME KARARI; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/12/2020 tarihli 2020/932 Esas sayılı dosyasında verilen 5 numaralı tensip kararı ile “Dava konusu çek icraya konu olduğundan İİK 72/2 uyarınca talebin reddine” karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; çekin icraya konu olmadığını, ret kararının gerekçesiz olduğunu, kanun yolunun belirtilmediğini, İİK 72/2 maddesinde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde takibin durdurulması hakkında tedbir kararı verilebileceğini düzenlediğini, iik 72/3 maddesinde de teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilebileceğini, davayı konu çekin dayanak gösterilerek başlatılacak icra takiplerinin durdurulması hususunda tedbir talep ettiklerini beyanla tensip tutanağı ile verilen kararın kaldırılarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E : Çek’e dayalı menfi tespit davasında davacı vekili, lehtarı … San. Ve Tic. A.Ş. Olan … Bankası A.Ş. Ankara Şubesi,20/11/2020 keşide tarihli … çek numaralı 20.820,47 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğundan bahisle, çeke dayalı olarak takip yapılmasının durdurulması konusunda tedbir talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 30/12/2020 tarihli tensip kararı ile tedbir talebinin reddine karar vermişse de gerekçeli karar yazılmamıştır. Anayasanın 141/3.maddesine göre mahkeme kararları gerekçeli olmak zorundadır. HMK’nun 297.maddesinin mahkeme kararlarının kapsamını, HMK’nun 391.maddesi ise ihtiyati tedbir kararında hangi hususların yer alacağını düzenlemiştir. İstinaf başvurusuna konu kararın HMK’nun 297 ve 391.maddesindeki şartları taşımadığı, ortada istinaf incelemesi yapılacak nitelikte bir mahkeme kararı bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle istinaf kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ortada usulüne uygun verilmiş gerekçeli tedbir kararının gerekli olması nedeniyle, davacının ihtiyati tedbir talebi üzerine verilen kararın belirtilen yasal düzenlemeler gereğince gerekçeli olarak yazılması, başvurulacak kanun yolu ve süresinin gösterilmesi ve kararın taraflara tebliğinden sonra istinaf talebinde bulunulması halinde gerekli işlemler yapılarak dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK.’nın 391, 341/1 ve 352. maddeleri gereğince bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 2-Dosyanın gerekçeli karar yazılarak tebliğ işlemlerinin tamamlanması için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,3-İstinaf incelemesi yapılmadığından, talep halinde istinaf karar harcının iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 19/04/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.