Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2021/1216 Esas
KARAR NO: 2023/625
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/10/2020
NUMARASI: 2017/155 E, 2020/274K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … ve bu ibareli sair markaların … adına tüm mal ve hizmet sınıfları için tescilli olduğunu, “…” markasının TPMK nezdinde … tescil belgesi ile tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkilinin orijinal ürünlerini, kendisine ait satış mağazaları((…); sözleşmeli bayileri ve resmi e-satış sitesi www…com.tr aracılığı ile satışa arz ettiğini, www…site sitesinde müvekkillerinin tescilli markalarının davalılarca taklidinin teşhir ve satışının yapıldığını, müvekkiline yapılan ihbarlar doğrultusunda www… isimli dava dışı başka bir web sitesinin tespit edildiğini, bahse konu web sitesi yetkilileri ve içerik sağlayıcılarının davalılar ile aynı kişiler olduğunu, 11.08.2017 tarihinde www…com isimli dava dışı başka bir siteden verilen … yeni sezon forması, erkek kol saati, parfüm ve kupadan oluşan dörtlü set siparişinden tamamen ilgisiz ürünler geldiğini, buna ilişkin video kayıtlarını içeren CD’nin dava dosyasına sunulduğunu, bu siparişe ait gönderilen irsaliye fatura başlığında …- … firmasının bulunduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen 2017/31028 soruşturma numaralı dosyada …’a ait … Ticaret isimli işyerinde birden fazla şirketin faaliyet gösterdiğini, bu şirketlere ait kaşe örneklerinin alındığını, … – … firmasının …’a ait … Ticaret isimli firma ile aynı adreste faaliyet gösterdiğini, sunmuş oldukları ürün ve www…site web sitesi üzerinden müvekkiline ait markaları içeren taklit ürünlerinin satışı yapıldığı ve marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin ihtiyati tedbir kapsamında tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulmasına tecavüzün devamını önlemek üzere bahse konu web sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … TİC LTD ŞTİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu internet sitesi ile bağlantısının bulunmadığını, taşıma sözleşmesi gereği sadece kendisine kapalı paketler halinde teslim edilen kargoların sevkiyatını gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı … arasında 07.11.2016 tarihinde 1 yıl süreli taşıma-teslim sözleşmesi akdedildiğini, paketlenen dava konusu ürünlerin … tarafından müvekkiline ulaştırıldığını ve ilgili ürünlerin taşınması için … Kargo A.Ş’ne teslim edildiğini, müvekkili ile … Kargo A.Ş. arasında da sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin … Kargo A.Ş’de olduğunu, müvekkilinin dava konusu kapalı paketler halinde teslim aldığı ürünleri kontrol etme yetkisinin olmadığını ve ürünlerin taklit olup olmadıklarını bilecek durumda olmadığını, taşıma işleri komisyoncusu görevini üstlendiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin eşyanın içeriğinden de sorumlu olmadığı ve davanın müvekkili yönünden reddini beyan etmiştir.-Davalı … ticaret sicilde kayıtlı olup dava dilekçesi TK 35.maddesine göre tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:”…Mahkememizce itibar edilen 15/02/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği üzere; 02.02.2019 tarihi itibariyle http://www…site uzantılı alan adına erişimin sağlanamadığı, http://www…site/ alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında ise alan adının 18 Temmuz 2017 tarihli anlık görüntülerinde … başlığı ile satışlar yapıldığı, bu yöndeki kullanımların davacı yana ait markalara açıkça tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu, 02.02.2019 tarihi itibari ile http://www… uzantılı alan adına erişim sağlanamadığı, http://www… alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında herhangi bir bilgiye ulaşım sağlanamadığı, 02.02.2019 tarihi itibariyle http://www…com uzantılı alan adına erişim sağlanamadığı, http://www…com alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında herhangi bir bilgiye ulaşım sağlanamadığı, whois sorgulamasında www…site, www… ve www…com alan adları ile ilgili alan adı içerik sağlayıcılarının kimliğinin tespit edilemediği, dava dilekçesi ekindeki www…site uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 03.08.2017 tarihli ekran görüntülerinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, dava dilekçesi ekindeki www… uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 25/09/2017 tarihli ekran görüntülerinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, dava dilekçesi ekindeki www…com uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 25/09/2017 tarihli ekran görüntülerinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, dosyaya sunulan CD içeriğindeki kargo paketinden çıkarılan formanın dosyaya da sunulduğu, bu forma üzerinde her ne kadar … markaları içerikli herhangi bir marka kullanımı bulunmasa da üzerinde yer alan logo ve ibareler ile formanın tasarımı nedeniyle orijinal olmayan … Futbol Takımı forması olduğunun anlaşıldığı böylece davacıya ait markaları içeren taklit ürünlerin satışının, marka hakkına tecavüz olduğunun tespitine ve bu nedenle www…site adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen 2017/31028 soruşturmada …’a ait … isimli işyerinde birden fazla şirketin faaliyet gösterdiği, bu şirketlere ait kaşe örneklerinin alındığı, … – … firmasının …’a ait … Ticaret isimli firma ile aynı adreste faaliyet gösterdiği anlaşılmakla, davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı … Ticaret Ltd. Şti. nin dava konusu internet sitesi ile bağlantısının bulunmadığı, taşıma sözleşmesi gereği kendisine kapalı paketler halinde teslim edilen kargoların sevkiyatını gerçekleştirdiği, başka bir anlatım ile taşımacılık hizmetine aracılık ettiği, davalı şirket ile … arasında 07.11.2016 tarihinde 1 yıl süreli taşıma-teslim sözleşmesi akdedildiği, paketlenen dava konusu ürünlerin … tarafından davalı şirkete ulaştırıldığı, davalı şirket ile … Kargo A.Ş. arasında da sözleşme akdedildiği, davalı şirketin dava konusu kapalı paketler halinde teslim aldığı ürünleri kontrol etme yetkisinin olmadığı, ürünlerin taklit olup olmadıklarını bilecek durumda olmadığı ve davaya konu ürünlerin taklit olduğunu bildiğinin kanıtlanamadığı kanaatine varıldığından, bu davalı yönünden açılan davanın reddine ….” şeklindeki gerekçe ile neticeten “1-Davalı … Ltd Şti aleyhine açılan davanın HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davalı … aleyhine açılan davanın KABULÜNE, 3-Davacıya ait markaları içeren taklit ürünlerin satışının, marka hakkına tecavüz olduğunun tespitine, 4-www….site adlı internet sitesine ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, Mahkememizce 29/09/2017 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının, kararı kesinleşinceye kadar devamına, ” karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalılar … ile … Hizmetlerinin birbiri ile bağlantısı olduğunun sabit olduğunu, davalı tarafça dava dilekçesine itiraz dilekçesi ekinde; 07.11.2016 tarihli taşıma-teslim sözleşmesi, diğer davalı …’un 13.10.2018 tarihli beyan dilekçesi sunulduğunu, bahsi geçen beyan dilekçesinin davalı olan … tarafından değilde … Hizmetleri tarafından sunulmuş olduğunu merak ettiklerini, …’un kendisi de davalı olmasına ve tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermediğini, diğer davalı … tarafından dosyaya sunulmak üzere beyan dilekçesinin hazırlanmış olmasının, dava ve hukuki sonuçlarından kurtulmak amacıyla kötü niyetli olarak hazırlanmış olduğunu, beyan dilekçesinin yanı sıra, taşıma-teslim sözleşmesinin ise yine hukuki geçerliliğini ispata elverişli bir belge dosyaya sunulmadığını, tarafların geçmiş tarihli sözleşme hazırlamış olma ihtimallerinin akla geldiğini, ayrıca diğer belirsiz kalan konunun ise, davalı …, şirket sahibi olması sebebiyle kargo firmaları ile indirimli gönderim anlaşması yapabilecekken, birincil yönden kendisinin anlaşma sağlamadığını, aracı bir dağıtım firması ile anlaşarak dolaylı gönderim yolunu seçtiğini, bahsedilen bu durumun, davalı aracı … Hizmetlerinin maddi kaybına sebep olacak bir husus olduğunu, sözleşmede taşıma ücretleri incelendiğinde, davalı …’dan aldığı paket için parça başı taşıma ücretin, örneğin 1-3 kg arası için 4,00-TL iken, anlaşmalı olduğunu iddia ettiği … kargo firmasının 2016 yılı kısa mesafe (201 km-601 km arasındaki) taşıma ücretinin 1 kg için 12,00-TL, 2 kg için 13,00-TL, 3 kg için 14,00TL olduğu internet araştırmaları neticesinde görüldüğünü, … Hizmetleri, … kargo ile aralarındaki sözleşme dosyaya sunulamadığından, … Kargo firmasının anlaşmalı olduğu … Hizmetleri firması için taşıma ücretlerinin belirsiz kaldığını, …Kargo firmasının, aynı ücretten bile taşıma sağladığı kabul edilse Elçi Dağıtım Hizmetlerinin bu sözleşmesel ilişkiden karı olmayacağının ortada olduğunu, Karı olmadığı halde bu akdin imzalanmış olmasının kötü niyeti gündeme getirdiğini, bu kapsamda Taşıma-Teslim sözleşmesinin 3.sayfası 9B maddesinin ikinci fıkrasında ”… Taşıyı Firma, Taşıtıcı Firmanın tüm gönderilerine ait olan ürünlerinin lojistik tüm operasyonunu (İstifleme – Paketleme – Depolama) ücretsiz yapacağı…” şeklinde hüküm bulunduğunu, bu maddeden de anlaşılmaktadır ki, … Hizmetleri’nin davaya cevap dilekçesinde, ürünleri görmeden paketli olarak teslim aldığı yönündeki iddialarının asılsız kaldığını belirterek davalı … Hakkında verilen kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İNCELEME TPMK’dan davacının tanınmış markasına ilişkin kayıtlar getirtilmiş, davacı marka kayırlarının dava dilekçesi ekinde yer aldığı görülmüştür. Davalı … Hizmetleri Tic Ltd şti ile diğer davalı … arasındaki 07.11.2016 Tarihli sözleşme sureti davalı yanca sunulmuş olup sözleşmenin konusunun yer aldığı 2.maddesi “iş bu sözleşme taraflar arasında gönderi taşıma teslim hizmetlerinin gerçekleştirilmesi için aşağıda tanımlı unsurların yerine getirilmesi için akdedilmiştir. Taşıtıcı firma adresinde hazırlanacak gönderilerin ve her türlü emtianın sözleşmeye göre ilgilisine teslimi, taşıtıcı firma tarafından belirlenecek olan her türlü ticari ürün evrak taşınmazı teslimi, Taşıtıcı firma tarafından belirlenecek üçüncü kişilerden her türlü ticari malın teslim alınması ve ilgilisine teslimi” şeklindedir. Sözleşmenin 10. Maddesi ise “taşıyıcı firma taşıtıcı firmanın tüm gönderilerine ait olan ürünlerin lojistik operasyonunu (İSTİFLEME-PAKETLEME-DEPOLAMA) ücretsiz yapacağını bu konu ile ilgili daha sonraki süreçte herhangi bir ödeme almayacağını kabul eder” şeklindedir. … kargo ile davalı …şti arasındaki 29.05.2018 tarihli sözleşme örneği sunulmuştur. Marka vekili … raporunda özetle; 19.09.2017 tarihi itibarı ile www…site uzantılı alan adına erişim sağlanamadığı, alan adı bakımından yapılan geriye dönük anlık görüntü sorgulamasında ise alan adının 30 Temmuz 2017 tarihli anlık görüntülerinden görüldüğü kadarı ile www…site uzantılı alan adı içerisinde … FORMA başlığı ile satışlar yapıldığı, bu yöndeki kullanımların ise davacı yana ait markalara açıkça tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu, dava dilekçesi ekindeki www…site uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan ekran görüntüleri incelendiğinde ise 24.07.2017 tarihinde www…site uzantılı alan adının tamamında davacıya ait tescilli markalar ile iltibas teşkil edecek kullanımların yoğun bir şekilde gerçekleştirilmekte olduğu, 24.07.2017 tarihinde www…site uzantılı alan adının hemen tamamında gerçekleştirilmekte olan kullanımların davacının tescilli markalarına yoğun bir şekilde tecavüz teşkil ettiği bildirilmiştir. Mahkemece 29/09/2017 tarihinde, www…site adlı internet sitesine Türkiye’de erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Marka vekili … ve bilgisayar mühendisi … müşterek bilirkişi raporunda özetle: 02.02.2019 tarihi itibariyle http://www…site uzantılı alan adına erişimin sağlanamadığı, http://www…site/ alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında ise alan adının 18 Temmuz 2017 tarihli anlık görüntülerinde … FORMA başlığı ile satışlar yapıldığı, bu yöndeki kullanımların davacı yana ait markalara açıkça tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu, 02.02.2019 tarihi itibari ile http://www… uzantılı alan adına erişim sağlanamadığı, http://www… alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında herhangi bir bilgiye ulaşım sağlanamadığı, 02.02.2019 tarihi itibariyle http://www…com uzantılı alan adına erişim sağlanamadığı, http://www…com alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında herhangi bir bilgiye ulaşım sağlanamadığı, whois sorgulamasında www…site, www… ve www…com alan adları ile ilgili alan adı içerik sağlayıcılarının kimliğinin tespit edilemediği, davacı yanın dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesi ekindeki www…site uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 03.08.2017 tarihli ekran görüntüleri incelendiğinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, davacı yanın dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesi ekindeki www… uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 25/09/2017 tarihli ekran görüntüleri incelendiğinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, davacı yanın dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesi ekindeki www…com uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 25/09/2017 tarihli ekran görüntüleri incelendiğinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, dosyada bulunan CD içeriğinde kargo paketinden çıkarılan formanın aynı zamanda dosya içerisinde bulunduğu, bu forma üzerinde her ne kadar … markaları içerikli herhangi bir marka kullanımı bulunmasa da üzerinde yer alan logo ve ibareler ile formanın tasarımı nedeniyle orijinal olmayan … Futbol Takımı forması olduğunun anlaşıldığı, faturanın kargo paketinin dış kısmında bulunduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE Davacı www…site adlı web sitesinde davacının tescilli markalarının, davalılarca taklit edilerek ürün satışı yapıldığını ileri sürerek marka hakkının ihlalinin tespiti, tecavüzün önlenilmesi, siteye erişimin engellenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın davalı …Şti yönünden husumet yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı vekili istinafında Davalı …Şti yönünden de davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüş ise de; paketleme hizmeti 6769 sayılı Kanun’un 7.maddesinde yer alan tecavüz fiillerinden olmadığı gibi davalının ürünün orjinal olup olmadığını araştırma yükümlülüğü de bulunmadığından ilk derece mahkemesinin kararı yerinde olup davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/04/2023