Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/989 Esas
KARAR NO : 2019/1944 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2018
NUMARASI : 2018/234 E., 2018/498 K.
DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)
KARAR TARİHİ : 01/10/2019İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA
A-)Açılan dava ve iddia :
Davacılar vekili dava dilekçesinde, FSEK 15/3 maddesine göre “…” eserin beste ve güftesinin ayrı ayrı davacıların murisi …’a ait olduğunun tespitini talep etmiştir.
B-) Cevap ve Karşı Talepler :
Davalı vekili beyan dilekçesinde; davanın Teknik Bilim Kurulu kararının iptali talebini içermeyip, eserin kime ait olduğunun tespiti niteliğinde olduğundan, meslik biliğine husumet düşmeyeceğinden davanın esasa girimmeden husumet yönünden reddi gerektiğini, öte yandan MESAM Teknik Bilim Kurulu başvuru üzerine, eserlere ilişkin mevcut delillerle hareket etmekte ve nihai karar vermemekte olduğunu, Teknik Bilim Kurulu Yönergesinin Kurulun Görevleri ve Yetkileri başlıklı 7/f maddesinde: ” Kurul yargıya intikal etmiş şikâyet veya ihtilafları ele almaz, ele almış ise yargıya intikal ettiğini öğrendiği an inceleme yapmayı durdurur, karar oluşturmuş ise uygulamasını durdurduğunu ve mahkeme kararının sonucuna uygun olarak işlem yapılacağını ilgililere bildirir.” hükmü düzenlenerek ilgili kararların kesin olmadığı ve yargı kararının esas olduğunun belirtildiği halde davacının meslek birliği davalı olarak göstermesinin usule aykırı olduğunu, davanın hasımsız olarak açılması gerektiğini, MESAM Teknik Bilim Kurulu taraf sıfatını haiz olmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini beyan etmiştir.
C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :
İlk derece mahkemesince; “davanın FSEK 15. maddesine dayalı bir tespit davası olduğu, bu tür davaların hasımsız olarak açıldığı, meslek birliğinin huzurdaki davada davalı sıfatı bulunmadığı” gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Kararı davacılar vekili istinaf etmiş, açılan davanın MESAM ‘ın Teknik Bilim Kurulu kararının verdiği karar nedeni ile açıldığını, zira ilgili kurulca eserin ” anonim” olarak gösterildiğini, bu karar nedeni ile zorunlu olarak MESAM a husumet yönelttiklerini , eserin önceden müvekkillerinin murisi adına eser sahipliği kaydı olmasına rağmen geçerliliği tartışmalı sonradan ortaya çıktığı belirtilen delillerle eser sahipliği durumunun kaldırılmasında davalı meslek örgütünün kararının neden olması nedeni ile husumetin davalı yana yönlendirilebileceği nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir.
Davalı yan mahkemenin kararının doğru olması nedeni ile istinaf talebinin reddi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :
FSEK ‘na dayalı eser sahipliğinin tespiti talebine ilişkindir.
Dava hasımsız görülmesi gereken bir tespit istemi davası olmakla birlikte ,davanın sırf bu nedenle reddi , davacı yana aynı davayı hasımsız olarak ikame etmeye zorlar bir sonuç yaratacağı nedenle , husumete ilişkin itirazın nihai kararda değerlendirilmek üzere, tespit istemi hakkında yargılamaya devamla toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken usulden reddi usul ekonomisine ve ortadaki muarazanın çözümsüz kalmasına neden olacağından yargılamaya devam edilmesi ve davalı yanın husumet durumunun nihai kararda karara bağlanması gerektiğinden, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile
1 – Davacı yanın istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353/1-a-4 maddesi dikkate alınarak KALDIRILMASINA
2-Yargılamaya devam olunması için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE
3 -İstinaf peşin harcının davacıya iadesine
4- Nihai kararda davalıya husumet yöneltilemeyeceği dikkate alınarak davalı yanın istinaf gider ve harçlarından sorumlu tutulmasına yer olmadığına, bu nedenle davacı üzerinde bırakılmasına
5-Duruşmasız inceleme yapılmış olmakla ücreti vekalet tayin ve takdirine yer olmadığına
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK 353/ 1-a-4 uyarınca KESİN olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi . 01/10/2019