Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/710 Esas
KARAR NO : 2019/1880 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2018
NUMARASI : 2016/987 E., 2018/1057 K.
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
KARAR TARİHİ: 26/09/2019
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
.İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA
A-)Açılan dava ve iddia :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı-temlik eden ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 25/03/2014 tarih 5796 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu “1 adet Hidromek HMK 370 LC HD Paletli Ekskavatör Tipi Paletli Ekskavatör Markası Hidromek Modeli HMK 370LC HD Üretim Yılı 2015 Şasi no:E137100 Motor Markası:Isuzu AH-6HK1X Motor No:6HK1X-545543 Motor Gücü 271 BHP Motor Cinsi Dizel (Söz.No:61781)”nin mülkiyeti davacıya ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 12/05/2015 tarihi itibari ile toplam 8.804,08 Euro kira borcu, 109,71 Euro gecikme bedeli, 1.112,56 Euro sigorta, 295,16 TL masraf borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya Beşiktaş …Noterliği’nin 16/05/2016 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamenin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalının sözleşme konusu kiralananı davacıya teslim etmediği gibi ödemeleri de yapmadığını, bu nedenle İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1397 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınarak İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile icraya koyulduğunu, anılan nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlik de ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B-) Cevap ve Karşı Talepler :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :
İlk derece mahkemesince; “davacı …Finansal Kiralama AŞ ile temlik alan … Yönetim AŞ arasında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca davacının 3.şahıslara olan nakit alacaklarının temlik edildiği, bu kapsamda davacının davalıdan olan finansal kira borçlarının bu temlikname kapsamı içerisine girdiği, yani başka bir anlatım ile davacı ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalının davacıya ödemesi gerekli kira bedellerinin temlikname kapsamında bulunduğu, ancak mahkemedeki dava konusunun bu kira bedellerine ilişkin olmayıp, sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya kiralanan menkul malın aynen iadesine yönelik olduğu, bu nedenle dava konusu müdeabbihin temlikname kapsamında bulunmadığı, bu doğrultuda temlik alan vekiline davaya konu müdeabbihinde temlik edildiğine ilişkin usulüne uygun temliknameyi sunması için kesin süre verildiği, ancak usulüne uygun temlikname sunulmadığından ve ilk davacı …Finansal Kiralama AŞ tarafından da duruşmaya mazeretsiz olarak 2 kez katılınmaması” gerekçesiyle, davanın basit yargılama usulüne göre görüldüğü, daha önce 05/03/2018 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmekle davanın HMK 320/4. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili yasal sürede verdiği istinaf dilekçesinde; temlik işleminin geçerli bir işlem olduğunu ve sözleşmedeki tüm hakları kapsar şekilde temlikname düzenlendiğini, bu temlikname uyarınca mal ile ilgili tüm tasarruf hakkının temlik alana geçtiğini bu nedenle de davayı takip etme hak ve yetkisinin temlik alan davacıda olduğunu ve ilgili davacının da davayı zaten takip ettiğini bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmayıp kaldırılması gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :
Dava finansal kiralama sözleşmesine aykırılık nedeni ile kiralamaya konu malların kiracıdan alınıp, kiralayana teslimi istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasındaki sözleşme ve İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1397 D.İş sayılı dosyası, ihtarname, proforma fatura ve teslim tutanağının dosyaya ekli olduğu görülmektedir.Dava devam ederken alacağın Beşiktaş … Noterliği’nin 29 /09/ 2017 tarih ve … yevmiye nolu alacak satış sözleşmesi ile devredildiği görülmektedir.Devir sözleşmesinin konusunu leasing şirketinin çeşitli kiracılarından olana tüm alacaklarının ve leasingli mallara ilişkin her türlü fayda ve yararlanma ve mülkiyet hakkının da devredildiği bildirilmiştir.İlk derece mahkemesi bu devir işleminin leasing konusu malların alnen teslimi talebi açısından geçersiz olduğunu zira ancak yasa gereği nakdi alacakların devrinin mümkün olduğunu kabul etmiş ve bu nedenle davayı temlik edenin takip etmeye devam etmesi gerektiğinden bahisle yargılamayı sonuçlandırmıştır.1 Kasım 2006 tarihlive 26333 nolu Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren ” Varlık Yönetim Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik ” davalı ve benzer konumdaki şirketlerin hangi alacakları ne şekilde devir alabileceğini ve faaliyet sınırlarını ve kullanım şekillerini düzenlemiştir.Bu Yönetmelik, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 93 ve 143 üncü maddelerine dayanılarak hazırlanmıştır.5411 Sayılı Bankacılık Kanunu 143 maddesine göre “…- Bankalar ve Fon dahil diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıklarının satın alınması, tahsili, yeniden yapılandırılması ve satılması amacıyla, kuruluş ve faaliyet esasları Kurul tarafından belirlenen varlık yönetim şirketleri de kurulabilir. Varlık yönetim şirketleri alacaklarının tahsili ve alacakların ve/veya diğer varlıkların yeniden yapılandırılması kapsamında alacak tahsili amacıyla edindiği gayrimenkul veya sair mal, hak ve varlıkların işletilmesi, kiralanması ve bunlara yatırım yapılması ve yine alacaklarını tahsil etmek amacıyla borçlularına ilave finansman sağlamak veya sermayelerine iştirak etmek dahil olmak üzere her türlü faaliyeti gerçekleştirmeye yetkilidir. …….
……………………
Varlık yönetim şirketi tarafından, bu borçların, taahhütlerin yüklenilmesi veya alacakların, varlıkların devralınması halinde, bu borç, taahhüt, alacak ve varlıklarla ilgili olarak, takibi şikayete bağlı suçlar dahil olmak üzere açılmış veya açılacak her türlü ceza davalarında, alacağın devralındığı veya borcun, taahhüdün yüklenildiği tarihten itibaren, suçtan zarar gören olarak, varlık yönetim şirketi kendiliğinden müdahil sıfatını kazanır. …” Düzenlemesi bulunmaktadır.
Varlık Yönetim Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe göre
MADDE 11- (1) Varlık yönetim şirketleri,
a) (Değişik – R.G.: 14.11.2012 – 28467 / m.5) Banka, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, diğer mali kurumlar ve kredi sigortası hizmeti veren sigorta şirketlerinin söz konusu hizmetlerinden doğan alacakları ile diğer varlıklarını satın alabilir, satabilir, satın aldığı alacakları tahsil edebilir, varlıkları nakde çevirebilir veya bunları yeniden yapılandırarak satabilir.
b) Alacakların tahsili amacıyla edindiği gayrimenkul veya sair mal, hak ve varlıkları işletebilir, kiralayabilir ve bunlara yatırım yapabilir.
c) Alacaklarını tahsil etmek amacıyla borçlularına ilave finansman sağlayabilir.
ç) Değişik – R.G.: 14.11.2012 – 28467 / m.5) Banka, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, diğer mali kurumlar ve kredi sigortası hizmeti veren sigorta şirketlerinin söz konusu hizmetlerinden doğan alacakları ile diğer varlıklarının yeniden yapılandırılması veya üçüncü kişilere satışında danışmanlık ve aracılık hizmeti verebilir.
d) A (Değişik – R.G.: 5.3.2016 – 29644 / m.7) Ana faaliyetlerini gerçekleştirmek üzere sermaye piyasası mevzuatı dâhilinde ve gerekli izinleri almak kaydıyla faaliyette bulunabilir ve menkul kıymet ihraç edebilir, ihraç edilmiş menkul kıymetlere yatırım yapabilir.
e) Faaliyetlerini gerçekleştirmek amacıyla iştirak edinebilir.
f) (Değişik – R.G.: 5.3.2016 – 29644 / m.7) Şirketlere kurumsal ve finansal yeniden yapılandırma alanlarında danışmanlık hizmeti verebilir.
(2) Varlık yönetim şirketleri, bu maddede belirlenen konular dışında faaliyette bulunamaz. Banka ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıklarının satın alınmasına münhasır olarak, alacağını veya diğer varlığını satın aldığı banka veya diğer mali kurumlardan kredi kullanamazlar.Düzenlemelerden de anlaşıldığı gibi kiralanan malın mülkiyetinin ve mülkiyete bağlı hakların devrinde gerek yasaya gerekse yönetmeliğe göre bir engel bulunmakatadır. Henüz gerçekleşmemiş nakde dönüşmemiş gayri nakdi alacaklar dışında ( mer’i teminat mektubu , çek depo bedeli vs.) doğmuş her türlü alacağın temliki mümkün ve olanaklıdır. Bu nedenle eldeki davada da geçerli bir temliknamenin varlığı kabul edilerek temlik alan…A.Ş. Nin davayı takip etmekte haklı olduğu ve duruşmalara katıldığı nazara alındığında davanın takipsiz bırakıldığı ve yasal sürede yenilenmediğine dair açılmamış sayılmasına dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olmakla kaldırılması gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile
1-Davacı yanın istinaf talebinin KABULÜ ile; ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353/ 1 a – 5 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA ; yargılamaya devam ve toplanan delillere göre esastan karar vermek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE
2- İstinaf karar harcının talebi halinde davacı yana iadesine
3- Davacı yanca istinaf talebi için yapılan başvuru harcı 121,30 TL, 1 tebligat gideri 14 TL , posta gideri 17,50 TL olmak üzere toplam 152,80 TL nin davalıdan alınıp TEMLİK EDEN davacıya verilmesine
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK 353/ 1-a -5 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi. 26/09/2019