Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/685 Esas
KARAR NO : 2019/837 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/12/2018
NUMARASI : 2016/1317 E., 2018/1325 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davacılar vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüş ise de; 11/04/2019 tarihli İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunduğu dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın kesinleştirilmesini ve dosyadaki teminat mektubunun davalı tarafa teslimine karar verilmesini talep ettiği görülmüş olup, taraf vekillerinin UYAP sistemi üzerinden gönderikleri 17/04/2019 tarihli dilekçelerinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek kararın kesinleştirilmesini talep etmişlerdir.Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/12/2018 gün, 2016/1317 Esas, 2018/1325 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4-İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen tedbir kararının KALDIRILMASINA, 5-Davacı vekilinin teminat mektubu bedelinin davalıya teslimine ilişkin beyanı hukuken kabul edilebilir olmadığından REDDİNE, Teminatla ilgili olarak ilk derece mahkemesince verilen kötü niyet tazminatının mahsubuna yönelik kararının tekrarlanmasına, Takip durdurulmuş olduğundan davacıların dava konusu alacak 250.000,00 TL’nin %20’si oranında kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine, karar kesinleştiğinde yatırılan teminattan tahsiline6- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 29,60 TL (44,40 X 2/3) harçtan, peşin yatırılan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.239,78 TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,7- Taraf vekillerinin beyan dilekçeleri uyarınca tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi bulunmadığından, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 8-Taraf vekillerinin beyan dilekçeleri uyarınca tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından, davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 9-İstinaf peşin harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,10-Davacı vekilinin beyan dilekçesi uyarınca karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden istinaf yargılama giderlerinin takdiren davacı üzerinde bırakılmasına, 11-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf aşaması için ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde talepleri halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/04/2019