Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/2827 Esas
KARAR NO : 2019/2876 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2015/719 E.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/12/2019
İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece, davacı vekilinin tedbir talebi kabul edilerek 09/07/2015 tarihinde HMK’nun 209.maddesi uyarınca dava konusu çekin icra takibine konulmasının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği, daha sonra davalı tarafın itirazı üzerine 05/02/2019 tarihli duruşmada; icra takibinin önlenmesine karar verilen çek hakkında HMK’nun 213.maddesi uyarınca %15 (30.000,00 TL) teminatın yatırılması için iki haftalık süre verilmesine dair karar verildiği, kararın 15/02/2019 tarihinde davacı vekilince istinaf edildiği ve dairemize geldiği, dairemizin 05/04/2019 tarihli , 2019/679 Esas – 2019/733 karar sayılı ilamıyla mahkeme kararının HMK’nun 297.maddesi ve 391.maddelerine aykırı olduğu, ayrıca gerekçesiz olması itibariyle Anayasa’nın 141/3 maddesine aykırı olduğu, bu nedenle HMK’nun 297 ve 391.maddelerine uygun ve gerekçeli bir şekilde karar yazılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, davacı vekilinin istinaf talebi incelenmediğinden istinaf harçlarının talebi halinde iadesine karar verildiği görülmüştür. Dairemizin bahse konu kararı üzerine mahkemece 17/04/2019 tarihli gerekçeli kararın yazıldığı, ayrıca taraf vekillerine tebliğe çıkarıldığı, ancak herhangi bir harç alınmadan tekrar dairemize gönderildiği görülmüştür.
GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir kararına yöneliktir. Davacı vekili mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararını istinaf etmiş, dairemizin 05/04/2019 tarihli , 2019/679 Esas – 2019/733 karar sayılı ilamıyla mahkeme kararının HMK’nun 297.maddesi ve 391.maddelerine aykırı olduğu, ayrıca gerekçesiz olması itibariyle Anayasa’nın 141/3 maddesine aykırı olduğu, bu nedenle HMK’nun 297 ve 391.maddelerine uygun ve gerekçeli bir şekilde karar yazılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, davacı vekilinin istinaf talebi incelenmediğinden istinaf harçlarının talebi halinde iadesine karar verilmiş, bunun üzerine ilk derece mahkemesince 17/04/2019 tarihli gerekçeli ara karar yazılmış ve dosya dairemize yeniden gönderilmiştir.İstinaf dilekçesiyle birlikte istinaf eden taraftan istinaf harçlarının da alınması gerekir. Dairemizin önceki geri çevirme kararında istinaf talebi incelenmediğinden talep halinde istinaf harçlarının davacı tarafa iadesine karar verilmiş olup yeniden dairemiz önüne gelen istinaf talebinin incelenebilmesi için davacı tarafça istinaf harçlarının yatırılması gerekir. Zira dairemizin yukarıda bahsedilen kararındaki hüküm uyarınca davacı taraf yatırdığı harçları geri alabilecektir. Bu itibarla davacı vekilince yatırılmadığı anlaşılan bir adet maktu istinaf harcı ile bir adet istinaf yoluna başvurma harcının ikmali için HMK’nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Davacı vekili tarafından yatırılmadığı anlaşılan 1 adet maktu istinaf harcı ile 1 adet istinaf yoluna başvurma harcının ikmali için HMK’nun 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 sayılı HMK’nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.30/12/2019