Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/2703 Esas
KARAR NO : 2019/2705 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI : 2019/150 E.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ 10/12/2019
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili …nin uzun yıllardan beri gerek endüstriyel kullanım gerekse de ev kullanımı için temizlik ve hijyen ürünleri ürettiğini ve satışını gerçekleştirdiğini, Müvekkilinin kendi alanı ile ilgili olarak ürünleri üzerinde kullandığı …’ markalı temizlik ve hijyen ürünlerinin üreticisi ve bu markaların sahibi olduğu; Türk Patent ve Marka Kurumu’na başvurulan yapılan, … başvuru numarasıyla ‘… 2018/54436-2013/55470-2011/116909-2008/22489 başvuru numaralarıyla ‘… ‘, 2017/51262 başvuru numarasıyla ‘…’markalarının müvekkili şirket adına tescillenmiş olduğunu,….. San. Ve Tic. Ltd. Şti. müvekkili şirkete ait tescilli markayı müvekkilinin bilgisi, izni ve onayı olmaksızın ticari işletmelerinde, ticaret unvanında ve ürünlerinin üzerinde kullandığını; bu durumun müvekkili şirketin marka hakkına açıkça tecavüz teşkil ettiğini müvekkilinin maddi ve manevi zararının tazmini gerektiğini beyanla, davalı şirketin, müvekkilinin marka hakkına hali hazırda tecavüz içeren eylemlerinin ve faaliyetlerinin durdurulması ve muhtemel tecavüzlerin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanması talebi ile dava açmıştır. İstanbul Anadolu 2.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 04.10.2019 tarihli 2019/150 E.sayılı kararıyla;”alınan bilirkişi raporunda iş yeri incelemesinde fatura üzerindeki adreste “…Ltd.Şti.” ünvanının kullanıldığı, yine fabrikada yapılan inceleme esnasında da fabrikanın dış cephesi üzerinde “….Ltd.Şti” ünvanının yer aldığı, inceleme yapılan yerlerin davalıya ait olup olmadığının bu aşamada tespit edilemediği” gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar vermiştir.Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının gerekçesi olarak inceleme yapılan yerlerin davalıya ait olup olmadığının bu aşamada tespit edilemediği nedenine dayanılmışsa da gidilen adreste bulunan fatura ve dış cephe üzerinde davalıya ait unvanın kullanıldığının ve gidilen yerde incelenen ürünlerin davalıya ait “… marka” temizlik ürünleri olduğunun raporda yer aldığını, bilirkişi tarafından davalının Iğdır Organize Sanayi Bölgesinde yer alan adresine gidildiği belirtilmiş olup bu adresin davalının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adresi ile ve aynı zamanda davalı vekilinin sunduğu beyan dilekçesinde bildirdiği adres ile aynı olduğunu, yerel mahkemenin inceleme yapılan yerlerin davalıya ait olup olmadığının bu aşamada tespit edilemediği yönündeki gerekçesi ile tedbir talebinin reddi yönünde karar vermesi hukuka aykırı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılarak tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; Iğdır Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak alınan 13.09.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı … SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ticaret unvanına sahip firmanın Kars Caddesi Merkez/IĞDIR adresinde mukim toptan ve perakende satış mağazası ve İğdır Organize Sanayi Bölgesindeki fabrikasında tespit yapıldığı, davalının Kars Caddesi Merkez -Iğdır adresinde mukim loptan ve perakende mağazası girişinde asılı tabelada büyük puntolarla ve ‘…’ ibaresi vurgulanmış şekilde ‘…’ ibaresi ile birlikte firmaya ait telefon numaraları yazıldığının gözlendiği, firmanın ürünlerinin çoğunun üzerinde “…” ve ” …” logolu ürünlerin dikkat çektiği, diğer yandan firmanın toptan ve perakende satış yaptığı mağazasında sadece kendi kimyevi ürünlerinin değil diğer tanınmış markaların temizlik ve hijyen amaçlı kimyevi ürünlerinin de satışı yapıldığı, davalının … Bölgesi … Cadde N;… Merkez/IĞDIR adresinde fabrikasında, yapılan incelemeler neticesinde geniş bir alana kurulu ürelim merkezinin girişinde büyük puntolarla “…. LTD. ŞTİ. / …” yazılmış levhasının tespit edildiği, fabrikanın idari bürosu olarak kullanılan alanda raflar üzerinde teşhir amaçlı “…” marka İbareli temizlik ve hijyen ürünleri ambalajlı bir şekilde gözlemlenmiştir. Fabrikanın ürelim dairesine geçildiğinde paletler üzerinde sevk edilmeye hazır paketlenmiş veya kutulanmış “…’ ibareli temizlik ürünleri tespit edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu, Üsküdar ….Noterliğinin 05.07.2018 tarihli, … yev.numaralı E Tespit Tutanağı ekinde bulunan www….com alan adlı internet sitesi ekran görüntülerinde “…” ibaresine yer verildiği, anasayfa ekran görüntüsünde … başlığı altında misyonumuz alt başlığında ” …,Ltd.Şti sağlıklı ve sürdürülebilir bir gelişme için evrensel kalite ve standartlarda ürünler ve hizmetler sunarak” şeklinde açıklama yaptığı, yine ürünlerimiz başlıklı sayfanın ve iletişim sayfasının başlık kısmında… logosunun kullanıldığı, iletişim adresi olarak fabrika adresinin “… San. Bölgesi ….Cad. No:… Iğdır” olarak yazıldığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince Iğdır Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen kayıtlardan davalı şirketin ticaret ünvanının … San ve Ltd Şti iken 19.07.2017 tarihli kurul kararı ile … San ve Ltd Şti olarak değiştirdiği, davacı ve davalı şirketlerin aynı faaliyet sahasında faaliyet gösterdiği görülmüştür. Davalı tarafça dosyaya sunulan …Ltd. Şti tarafından düzenlenen tablodan; 03.sınıfta tescilli … ibareli markalarının bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin ibraz ettiği marka tescil belge örneklerinden; 03,05 ve 16.sınıflarda tescilli … esas unsurlu markaların bulunduğu görülmüştür.
G E R E K Ç E :Davacı vekilinin dava dilekçesinde tescilli … unsurlu markalarına dayanarak, davalının … ibaresini ve … markasını ticaret ünvanında, ticari işletmesinde, www…..com alan adlı web sitesinde ve internet alan adındaki mecrada ve ürünlerin üzerinde kullanmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir talep ettiği, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür.Iğdır Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporundan; davalının Iğdır Organize Sanayi Bölgesindeki adresinde ve Kars Caddesi Merkez-Iğdır mağaza adresinde inceleme yapıldığı, bilirkişi tarafından işletme tabelalarındaki … ibaresinin vurgulanarak yazıldığının beyan edildiği, işyeri dış cephesini gösterir fotoğraflara rapor içerisinde yer verildiği, işyerinde yazar kasadan alınan fişin sunulduğu, fişte davalı ticaret ünvanının yer aldığı görülmekle, mahkemenin yerlerin davalıya ait olup olmadığının anlaşılamadığına yönelik gerekçesinin yerinde olmadığı, ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan e-tespit görüntü kayıtlarında, davalının internet sitesinde “…” ibaresini ve logosunu kullandığının anlaşıldığı, web sitesi iletişim bilgilerinin davalı şirkete ait olduğu, davalının … ibareli 03. Sınıfta tescilli markaları bulunduğu, … ibareli ürünlere yönelik tedbir talebi yönünden yaklaşık ispat koşullarının bu aşamada oluşmadığı anlaşılıyorsa da, tabelalarda ve web sitesinde kullanım yönünden yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu kanaatiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın Dairemizin kararında işaret edildiği hususlarda kısmen tedbir kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince, İstanbul Anadolu 2.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 04.10.2019 tarihli 2019/150 E. Sayılı kararının KALDIRILMASINA,-Kısmen tedbir talebinin kabulü kararı verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 2-İstinaf talebi kabul edildiğinden, istinaf peşin harcının talebi halinde davacı tarafa iadesine,3-İstinaf yargılama giderleri olarak, davacı avansından kullanıldığı anlaşılan; 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 103,50 TL (fotokopi-posta-teb-müz) masrafı olmak üzere toplam 224,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 10/12/2019 tarihinde HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.