Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/2555 Esas
KARAR NO: 2022/322 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2019
NUMARASI: 2017/241 E., 2019/114 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 02/03/2022
İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı davacılar vekili ile davalı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu görülmüştür. Hükme karşı katılma yoluyla istinaf yoluna başvuran davalı vekilince istinaf dilekçesi ile birlikte istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. HMK’nun 344 maddesii “(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” şeklindedir. Harçlar Kanunununu 32.maddesi “Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz…” hükmünü içermektedir. Bu itibarla davalı vekilince istinaf harçlarının yatırılması için HMK’nın 344.maddesi uyarınca işlem yapılması harçların yatırılması halinde dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, yatırılmaması halinde ise HMK 344. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar verilmesi (söz konusu ek kararı verme görevinin HMK’nın 344. Maddesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere ilk derece mahkemesine ait bir görev olduğu, bu hususun Yargıtay 11.H.Dnin 2020/4484 E 2021/7335 K sayılı ilamında da vurgulandığı) şayet verilecek bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi, bu karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmaması halinde dahi dosyada davacılar vekilinin istinafı bulunduğundan her halükarda yeniden dosyanın Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Davalı vekilince istinaf harçlarının yatırılması için HMK’nın 344.maddesi uyarınca işlem yapılması harçların yatırılması halinde dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, yatırılmaması halinde ise HMK 344. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar verilmesi (söz konusu ek kararı verme görevinin HMK’nın 344. Maddesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere ilk derece mahkemesine ait bir görev olduğu, bu hususun Yargıtay 11.H.Dnin 2020/4484 E 2021/7335 K sayılı ilamında da vurgulandığı) şayet verilecek bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi, bu karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmaması halinde dahi dosyada davacılar vekilinin istinafı bulunduğundan her halükarda yeniden dosyanın Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosyanın istinafa geliş tarihi de gözetildiğinde yeniden Dairemize geldiğinde öncelikli olarak istinaf incelemesinin yapılmasına, 6100 sayılı HMK’nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.02/03/2022